СудАкт в соцсетях

Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-72568/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72568/18

136-521

30 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рус-КР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 09.07.2012г., 119331, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 13.10.2005г., 628600, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, 2, ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ)

о взыскании 196 231 565,11 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.04.2018,

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНРОВИЛ:

ООО «Рус-КР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нефтесервис» о взыскании 196 231 565,11 руб., в том числе суммы основного долга в размере 125582479,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38280918,62 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 32368167,24 руб. по договору поставки от 05.04.2013 №R-KR/N-04/13.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на товарных накладных за период с 25.08.2013 по 12.02.2014.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.02.12.02.2017.

Однако исковое заявление согласно штемпелю канцелярии арбитражного суда поступило 09.04.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рус-КР» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина