Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А07-37288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37288/2022
г. Уфа
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Теплогазсервис", истец) к акционерному обществу управлению жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – УЖХ Демского района г. Уфы, ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" ФИО2 (далее – третье лицо); о взыскании 108 140 руб. 60 коп. долга, 5 261 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 22.11.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество "Теплогазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УЖХ Демского района г. Уфы о взыскании 108 140 руб. 60 коп. долга, 5 261 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий УЖХ Демского района г. Уфы ФИО2

От сторон ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик, третье лицо. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 15.05.2023 для представления платёжного поручения об оплате услуг представителя и дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежных поручений от 24.11.2022 № 582 на сумму 10 000 руб., от 15.05.2023 № 193 на сумму 10 000 руб., подтверждающих оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между УЖХ Демского района г. Уфы (заказчик) и обществом "Теплогазсервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов от 11.04.2022 № 37 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в жилом фонде, управляемом (обслуживаемом) УЖХ Демского района г. Уфы следующие работы:

1.1.1. Периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- проверку правильности устройства дымового канала, проверку дымового канала на наличие нормальной тяги и отсутствие завала, удаление через очистной карман мусора, проверку исправности и правильности расположения оголовка дымового канала и определение нахождения его вне зоны ветрового подпора;

- проверку наличия тяги в вентиляционном канале газифицированного помещения;

- оформление акта периодической проверки обследования дымовых и вентиляционных каналов.

1.1.2. Обследование и ремонт печей на газовом топливе.

1.1.3. Прочие работы по письменной заявке заказчика.

1.2. Заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ, предусмотренных п.1.1.1. настоящего договора определяется по калькуляции согласно ведомости договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора расчёт по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании акта приёмки оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10 календарных дней после подписания акта за соответствующий месяц

Истец обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом на общую сумму 108 140 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и выставленными на оплату счет – фактурами (л.д. 21 – 66).

УЖХ Демского района г. Уфы обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 108 140 руб. 60 коп. не исполнило.

Общество "Теплогазсервис" 25.05.2022, 23.06.2022, 15.07.2022 вручило УЖХ Демского района г. Уфы уведомления о прекращении действия договора от 11.04.2022 № 37, в связи с нарушением обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Теплогазсервис" вручило УЖХ Демского района г. Уфы претензию от 13.10.2022 исх. № 81 с требованием оплатить долг (л.д. 67), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 заявление общества "УфаЛифт" о признании несостоятельным (банкротом) УЖХ Демского района г. Уфы (поступило 13.08.2020) принято и возбуждено производству по делу № А07-18911/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 в отношении УЖХ Демского района г. Уфы введена процедура наблюдения, временным управляющим акционерного общества "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов от 11.04.2022 № 37, заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась уже после принятия к производству заявления о признании УЖХ Демского района г. Уфы банкротом, следовательно, является текущей. С учетом изложенного суд рассматривает требования обществп "Теплогазсервис", по существу.

Проанализировав условия договора от 11.04.2022 № 37, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 11.04.2022 № 37 с приложением, акты на общую сумму 108 140 руб. 60 коп., счет – фактуры, уведомления о прекращении действия договора от 11.04.2022 № 37 от 25.05.2022, 23.06.2022, 15.07.2022, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом "Теплогазсервис" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность УЖХ Демского района г. Уфы по оплате услуг составляет 108 140 руб. 60 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оказанных услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества "Теплогазсервис" о взыскании 108 140 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 261 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 21.06.2022 по 31.01.2023 составила 5 261 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.11.2022, заключенный между обществом "Теплогазсервис" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при сопровождении по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору № 37 от 11.04.2022.

Согласно п. 2. договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд (копирование и комплектование документов в суд, составление искового заявления в суд, расчет государственной пошлины);

- осуществить представительство интересов клиента в суде первой и последующей (при необходимости) инстанции при рассмотрении дела к ответчику УЖХ Демского района г. Уфы;

- получение решения суда/исполнительного листа первой инстанции.

В соответствии с п. 3. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 тысяч рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 24.11.2022 № 582 на сумму 10 000 руб., от 15.05.2023 № 193 на сумму 10 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 разъяснено, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что действия по получению решения и исполнительного листа не относятся к категории юридических услуг, а носят технический характер, не требующий юридической квалификации, и в отдельных случаях представляют собой курьерские услуги (формы заявлений размещены для общего доступа в сети "Интернет"), в связи с чем оплате не подлежат.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в одном судебном заседании (15.05.2023), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, дело изначально принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества управления жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108 140 руб. 60 коп. долга, 5 261 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 402 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова