Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-191204/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191204/24-136-1515
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРС" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМРЕАКТИВСНАБ" (450006, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ПАРХОМЕНКО, Д. 156/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 6359211,81 руб.,

приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 г.,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При изготовлении резолютивной части решения от 02.12.2024 допущена опечатка в сумме основного долга.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании основного долга в размере 5835073,57 руб. суд в порядке ст. 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Абзац 3 резолютивной части решения от 02.12.2024 читать в следующей редакции:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРС" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМРЕАКТИВСНАБ" сумму основного долга в размере 5835073,57 руб., неустойку в размере 502 523,90 руб., за период с 27.04.2024 по 14.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 797 руб.», далее без изменения.

Так, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРС" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМРЕАКТИВСНАБ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (далее- ответчик) о взыскании основного долга в размере 5835073,57 руб., неустойки в размере 524138,24 руб.

В судебном заседании во исполнение определения суда истец представил документы, судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения в части начисления неустойки, представил контррасчет.

Истец поддержал исковые требования с учетом контррасчета ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом принято ходатайство ответчика к рассмотрению.

В определении суда от 23.08.2024г. суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ЕН-М-641694 от 21.03.2024 (далее-договор), согласно которому истец обязался поставить товар, ответчик принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить оборудование, изделия и материалы помещений экспресслаборатории ВХР и ХВО (далее – Оборудование), а также выполнить работы по пусконаладке Оборудования, оказать услуги по сопровождению аттестации химической лаборатории, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору). Наименование Оборудования, срок поставки, порядок расчетов за изготовленное и поставленное Оборудование, место поставки согласуются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять, поставленное Оборудование, и оплатить на условиях настоящего Договора.

В соответствии с 4.3.2 Договора Авансовый платеж, не превышающий 30 (Тридцать) % от Цены Договора, в размере 3 098 875 (Три миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 %, производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления наиболее позднего по хронологии из нижеперечисленных событий: - получения счета Покупателем, - получения Покупателем документа, подтверждающего подлинность предоставленной Поставщиком Банковской гарантии возврата аванса через SWIFT (или иным образом, предварительно согласованным с Покупателем в письменной форме, в случае прекращения функционирования системы SWIFT на территории России); - получение Покупателем оригинала банковской гарантии возврата авансового платежа по форме, предусмотренной приложением № 4 и предварительно согласованной Покупателем. В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты оплаты любого авансового платежа Поставщик обязан передать Покупателю счет-фактуру на сумму оплаченного последним аванса.

Выплата авансового платежа, производится Покупателем при условии предоставления Поставщиком безотзывной безусловной банковской гарантии возврата авансового платежа, выданной по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору, на следующих условиях: бенефициар по банковской гарантии – Покупатель, сумма, на которую предоставляется банковская гарантия – сумма предоплаты, срок действия банковской гарантий – до истечения 30-го (тридцатого) календарного дня (включительно), начиная с даты поставки Оборудования, указанного в настоящем Договоре, и подписания сторонами всех документов: товарной накладной ТОРГ-12/УПД.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку на сумму 5835073,57 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик не оспаривает.

В связи с чем требование о взыскании 5835073,57 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора В случае просрочки оплаты поставленных Оборудования Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки.

Ответчик представил контррасчет.

Истец согласился с контррасчетом ответчика, который судом проверен и призвана арифметически верным.

В связи с чем неустойка подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение пеней судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом уже уменьшен размер неустойки с соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРС" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМРЕАКТИВСНАБ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРС" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМРЕАКТИВСНАБ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРС" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМРЕАКТИВСНАБ" сумму основного долга в размере 5835073,57 руб., неустойку в размере 502 523,90 руб., за период с 27.04.2024 по 14.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 797 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина