Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А55-9098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-9098/2023
07 июня 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спасатель",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПГ-ТРАНС"

о взыскании 7000 руб. основного долга по договору от 01.12.2019 № 38/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спасатель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПГ-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 7000 руб. основного долга по договору от 01.12.2019 № 38/19 за период с июль 2022 года по январь 2023 года.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 7000 руб. основного долга по договору от 01.12.2019 № 38/19, 906 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.03.2023, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При увеличении иска истец фактически заявил новое требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора. Данное заявление связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не заявлялись в иске.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В заявлении об уточнении исковых требований истцом были предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия в данной части уточнения требований истца у суда первой инстанции не имеется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что уточнение, заявленное истцом (вх. от 17.04.2023 № 136339), содержит новое требование, связанное с заявленным в первоначальном иске, но не содержащееся в нем. Принятие уточнения очевидно приведет к необходимости перехода из стадии упрощенного производства, отложении принятия решения по делу, с целью извещения ответчика о поступлении новых требований принятии их судом, предоставлении ответчику возможности представить по ним позицию и возможные возражения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии уточненного искового заявления, как нарушающего требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствующего целям эффективного правосудия, рассматривает дело согласно первоначальному исковому заявлению.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании соответствующей неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А43-14993/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А55-14478/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2019 был заключен Договор №38/19 на обслуживание опасного производственного объекта (далее - Договор), согласно которому заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать их авансовым платежом в размере 100% суммы до 25 числа отчетного месяца.

Истец своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по договору, а также направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг. Однако за период с июля 2022 года по январь 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 7000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации ликвидации последствий ЧС составляет 1000 руб., в т.ч. НДС 20 %, выплачиваемых ежемесячно. Исходя из правовой природы договора на обслуживание опасного производственного объекта, оплата по данному договору носит характер абонентской.

Уведомлением исх. от 03.02.2023 № 62 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.02.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 70 от 06.02.2022, которая была получена ответчиком и возвращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Срок ответа на претензию 30 календарных дней с момента направления (п. 6.3 Договора).

Претензия истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1. Договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику Акт оказанных услуг (либо Универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг).

Заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления Акта, либо, при не согласии, предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 15 календарных дней с момента направления Исполнителем Акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Акты оказанных услуг за спорный период были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений.

Между тем в адрес исполнителя не поступили подписанные Акты оказанных услуг, либо письменные мотивированные отказы от подписания Актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии предъявленных истцом новых требований о взыскании неустойки по договору от 01.12.2019 № 38/19 в размере 906 руб., оформленных как ходатайство об увеличении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛПГ-ТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" (ИНН: <***>) 7000 руб. основного долга по договору от 01.12.2019 № 38/19, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1