Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А40-170981/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170981/21-105-757
г. Москва
08 ноября 2021
2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Никоновой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АМГ" (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ/КОМ XXIII/36 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (140182, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМ/ОФ 103/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по Договору №П00490 от 15 октября 2020 года в размере 757 530 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АМГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" о взыскании задолженности по Договору №П00490 от 15 октября 2020 года в размере 757 530 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 12, 15, 309, 310, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №П00490 от 15 октября 2020 года .

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2020 года между ООО "ПСК АМГ" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО "БАСТИОН" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор №П00490, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплект Работ на Объекте Заказчика: г. Москва. ММДЦ «Москва Сити». 1-ый Красногвардейский проезд, д. 15, на основании, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, Техническим заданием (Приложение №3 к Договору) и Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат Работ надлежащего качества и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 2 770 240 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 4.2. Договора заказчик обязуется оплатить 2 012 710 руб. до 09.11.2020 года в качестве аванса.

Согласно п. 5.1. договора, срок выполнения работ был согласован сторонами в 39 рабочих дней с момента начала выполнения работ: с 19.10.2020 по 13.12.2020).

Пунктом 5.2. Договора Стороны согласовали, что любое увеличение сроков выполнения работ оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункта 5.5. Договора, определено, что начальный и конечный сроки работ (общий срок работ) могут изменяться только путем заключения дополнительного соглашения к Договору Сторонами.

Пунктом 2.2.4.1. Договора стороны согласовали, что в случае возникновения в ходе исполнения настоящего Договора вопросов, требующих от Сторон оперативности в их решении для целей надлежащего и своевременного исполнения настоящего Договора, если Договором не урегулированы сроки решения таких вопросов, вопросы подлежат решению с срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней.

Согласно п. 3.2. Договора, условия для работы Подрядчика считается обеспеченными, а Объект считается готовым к проведению Работ в случае, если Заказчик обеспечил:

а)подводку силовой электросети (напряжение 220V) и возможность подключения к ней;

б)в темное время суток освещенность Объекта;

в)назначение представителя, согласно условий п. 2.2.4. настоящего Договора;

г)выполнение иных условий, указанных в Приложении №3 к настоящему договору.

После подписания Договора Ответчик (Заказчик) выплатил аванс в размере 2 012 710 руб., что подтверждается платежным поручением № 4360 от 06.11.2020 года.

После подписания Договора Истец приступил к исполнению договора, а именно начал производство дверей, доставку их партиями на объект Заказчика. Однако Истец не выполнил взятые перед собой обязательства по причине того, что не смог в предусмотренный договором срок произвести двери, осуществить их поставку в полном объеме на Объект Заказчика и не смог выполнить их монтаж, что подтверждается перепиской сторон как по электронной почте, так и в созданной группе в программе WhattsApp (прилагается), которые использовались для ежедневной коммуникации Истца и Ответчика в процессе исполнения договора. При этом сам Истец указывал в данной переписке что он не может осуществить поставку и монтаж дверей в предусмотренный договором срок по причине протечки крыши на заводе, где изготавливаются двери, по причине не готовности дверей, по причине того, что необходимой фурнитуры нет в наличии, по причине того, что нет необходимого количества монтажников и прочие.

В результате того, что Истец более чем на три месяца нарушил сроки исполнения своих обязательств по договору и так их не выполнил в полном объеме (по договору была осуществлена поставка дверей с нарушением сроков договора, при этом часть фурнитуры дверей отсутствовала, был произведен частичный монтаж дверей, который ввиду существенных недостатков не был принят и подлежал переустановке Заказчиком (Ответчиком), Письмом исх. №3103/2021/2 от 31.03.2021 Ответчик ООО «БАСТИН» уведомило Истца ООО «ПСК АМГ» о неисполнении обязательств ООО «ПСК АМГ» по договору, уведомило в соответствии с п. 7.11 Договора, ст. 715 ГК РФ об одностороннем расторжении договора, ввиду не исполнения обязательств по договору в предусмотренные договором сроки, неоднократного неисполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.

На указанное письмо от ООО «ПСК АМГ» в адрес ООО «БАСТИОН» ответа не поступало, никаких возражений относительно причин расторжения договора ООО «ПСК АМГ» не заявляло.

Истец в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору ссылается на подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ. При этом, в предусмотренные договором сроки после получения актов выполненных работ ООО «Бастион» направило ООО «ПСК АМГ» мотивированные возражения относительно подписания актов выполненных работ, так как акты содержали работы, которые фактически не были выполнены Истцом (письмо исх. №3103/2021/2 от 31.03.2021, письмо исх. № 1006/2021/2 от 10.06.2021). В указанных возражениях на подписание актов выполненных работ ООО «Бастион» указало, что ООО «Бастион» подтверждает факт принятия материала (дверей и комплектующих) на общую сумму 2 354 704 руб., а также указало, что работы по монтажу дверей не принимаются, так как фактически не осуществлялись и в связи с этим было предложено составить и подписать дополнительное соглашение и урегулировать сложившуюся ситуацию. Ответа на данное письмо от ООО «ПСК АМГ» в адрес ООО «Бастион» не поступило.

ООО «Бастион» подтверждает, что ООО «ПСК АМГ» в нарушение предусмотренных договором сроков приступало к монтажным работам (установкам дверей), однако данные монтажные работы так и не были выполнены и сданы. Так, вместо предусмотренного договором объема работ (монтажа 64 дверей), Подрядчик приступил к монтажу 6-и дверей, которые так и не завершил, о чем свидетельствует Предписание Заказчика к ООО «Бастион» №77 от 15.01.2021 с приложенными подтверждающими фото-материалами. В результате ООО «Бастион» было вынуждено переделывать своими силами и за свой счет частично исполненные ООО «ПСК АМГ» работы по монтажу 6-ти дверей, и полностью осуществлять монтаж дверей в количестве 58 штук, к монтажу которых так и не приступил Подрядчик, так как сроки работ по договору грубо были нарушены Подрядчиком. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон.

Довод Истца о том, что Ответчик устранил причины приостановки работ 19 марта 2021 года и что после этого Истец возобновил производство работ является несостоятельным, поскольку никаких причин, в том числе предусмотренных условиями договора по приостановлению работ не было, работы не приостанавливались, а велись Истцом очень медленно, что и послужило причиной расторжения Договора. По состоянию на 19 марта 2021 года большая часть работ по монтажу дверей была выполнена силами Ответчика, о чем знал Истец, который был и работал на объекте с ноября 2020 по март 2021. Согласно приведенной выше переписке Сторон, по состоянию на 18 марта 2021 года, двери были переданы на объект Заказчика (Ответчика), а одно недостающее полотно Истец должен был передать Ответчику 19 марта 2021, так как данные изделия Истец не успевал произвести на заводе. Соответственно указанная дата является не датой устранения Истцом препятствий производства работ и их возобновления, а датой поставки последней двери на объект.

ООО «Бастион» подтверждает частичное исполнение обязательств ООО «ПСК АМГ» по договору в части поставки материала (дверей с комплектующими) на общую сумму 2 354 704 руб. Работы по монтажу дверей Ответчиком приняты не были, так как фактически не осуществлялись Истцом. ООО «Бастион» подтверждает, что ООО «ПСК АМГ» с ноября 2020 года приступало к монтажным работам (установкам дверей), однако данные монтажные работы так и не были выполнены и сданы. Так, вместо предусмотренного договором объема работ (монтажа 64 дверей), Подрядчик приступил к монтажу 6-и дверей, которые так и не завершил, о чем свидетельствует Предписание Заказчика к ООО «Бастион» №77 от 15.01.2021 с приложенными подтверждающими фото-материалами. В результате ООО «Бастион» было вынуждено переделывать своими силами и за свой счет частично исполненные ООО «ПСК АМГ» работы по монтажу 6-ти дверей, и полностью осуществлять монтаж дверей в количестве 58 штук, к монтажу которых так и не приступил Подрядчик, так как сроки работ по договору грубо были нарушены Подрядчиком.

Факт того, что Ответчик самостоятельно выполнял предусмотренные монтажные работы по истечении сроков договора, в том числе в срок якобы приостановления работ Истцом, также подтверждается актами о приемке выполненных работ №5 от 31.12.2020, №6 от 29.01.2021, №7 от 31.01.2021, №8 от 28.02.2021, №9 от 22.03.2021 между Ответчиком и Представительством Аверстон Эстейтс Лимитед, согласно которых Заказчик Ответчика поэтапно принимал смонтированные двери, а также заказ-нарядом ООО «Бастион» с указанием его сотрудников, производивших монтажные работы, дат и места монтажа. Истец в период заявленный им якобы возобновления работ на объект Заказчика (Ответчика) не являлся, пропуска на объект не оформлял, работы не производил.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Бастион» подтверждает частичное исполнение обязательств ООО «ПСК АМГ» по договору в части поставки материала (дверей с комплектующими) на общую сумму 2 354 704 рубля.

По договору были оплачены денежные средства 2 012 710 руб. (аванс) и окончательный платеж в размере 8 537 руб.97 коп., а всего 2 021 247 руб. 87 коп. (2 354 704 руб. (стоимость выполненных работ) - 2 021 247 руб. 87 коп. (оплата выполненных работ) = 333 456 руб. 03 коп.)

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 333 456 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявления представлены договор № 01/07/21-1 от 01 июля 2021 года на оказание юридических услуг, платежное поручение №3373 от 27.07.2021 года на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При этом согласно абз.2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 26 406 руб. (44,01%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АМГ" задолженность в размере 333 456 руб. 03 коп.( Триста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 03 копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 26 406 руб. (Двадцать шесть тысяч четыреста шесть рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 руб. (Семь тысяч девятьсот девяносто рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

О.И. Никонова