Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-129945/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129945/20-126-953
21 октября 2020г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МПО КЛАССИКА" (125424, <...>, Э ЦОК П VIII К 5 ОФ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (357111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.09.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МПО КЛАССИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" 29 866 816 руб. 58 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЗР/18/596 от 26.12.2018.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы по договору № ЗР/18/596 от 26.12.2018, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Отдельным определением суда, в порядке ст. 35-37, 39 АПК РФ, в удовлетворении заявления ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между АО «МПО КЛАССИКА» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Подрядчик) подписан Договор подряда №ЗР/18/596 на выполнение строительно-монтажных работ на площадке объекта «Воздушная компрессорная (тит. 740-10)» на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ», согласно условиям которого АО «МПО КЛАССИКА» (Заказчик) поручает выполнить, а ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Подрядчик) обязуется выполнить Работы по строительству (достройке) Объекта и его пуско-наладке (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Под объектом Стороны в соответствии с п. 1.12. Договора приняли решение понимать следующее: «Объект» - «Воздушная компрессорная (тит. 740-10)», расположенная по адресу: 352800, Россия, <...>, территория ООО «РН-Туапсинский НПЗ», а так же все объекты/подобъекты, включающие в себя здания, помещения, наружные установки, сооружения, открытые и крытые площадки, оборудование, узлы, участки технологического, линейного и иного трубопровода (в том числе, его части) и другие объекты, на которых выполняются Работы согласно условиям Договора.

В соответствии с п.4.2. Договора Заказчик по счетам Подрядчика выплатил Подрядчику аванс на общую сумму 40 944 580,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №3795 от 26.12.2018, №87 от 18.01.2019, №148 от 15.02.2019, №611 от 01.03.2019, №774 от 15.03.2019, №1543 от 25.04.2019, №2148 от 10.06.2019, №3047 от 09.08.2019.

В соответствии с п. 4.2.8. Договора стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору составляет 6 477 706,77 руб., что подтверждается комплектами документов, закрывающих определенные объемы выполненных Подрядчиком работ по Договору в соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора в стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, включается Генподрядный процент, удерживаемый (в соответствии с п. 1.4. Договора) Заказчиком из оплат, выполненных Подрядчиком Работ по Договору.

После подписания Договора Сторонами было принято решение произвести удержание Генподрядного процента из оплат за Работы, которые Подрядчик выполнит на завершающих этапах выполнения всех Работ по Договору. В рамках данного решения Сторонами была достигнута договоренность к каждому комплекту актов выполненных работ (за соответствующий отчетный период) подписывать «Соглашение об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса)» (далее - «Соглашение на Генподрядный процент»), в каждом из которых Сторонами подтверждалась (указывалась) конкретная сумма генподрядного процента (в соответствии с п. 1.4. Договора исходя из стоимости Работ, указанных в соответствующем комплекте актов выполненных работ), которая Сторонами зачитывается в счет оплаты - выполненных работ Подрядчику по Договору.

В период действия Договора Сторонами были подписаны Соглашения от 15.06.2019, от 15.07.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 31.12.2019, на зачет Генподрядного процента в счет выполненных работ на общую сумму 1 052 627,35 руб.

В связи с невыполнением Подрядчиком/Ответчиком обязательств по договору, руководствуясь ст.ст. 715, 717, 450.1. ГК РФ и п.п. 3.2, 27.4, 27.5. Договора, истец в адрес ответчика 17.10. 2019 г. направил Уведомление, о расторжении Договора (исх. № МПЗ/19-1223 от 16.10.2019г.), в котором АО «МПО КЛАССИКА» уведомило ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о полном расторжении Договора с 17.10.2019 г. и потребовало возвратить неотработанную часть аванса.

Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны АО «МПО КЛАССИКА» послужили следующие обстоятельства:

Подрядчик/Ответчик своим письмом от 21.08.2019 (исх. №Д-237) поставил в известность Заказчика/Истца об остановке Работ на Объекте в связи с расхождениями в Рабочей документации с Проектной документацией. Заказчик в ответном письме от 29.08.2019 (исх. №МПЗ/19-1044) указал Подрядчику на безосновательность остановки Работ на Объекте и расценил действия Подрядчика как односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, влекущий за собой срыв сроков выполнения работ и их объёмов.

Однако Подрядчиком/Ответчиком Работы на Объекте по Договору возобновлены не были.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Заказчик/Истец запросил (исх. №МПЗ/19-1094 от 10.09.2019) у Подрядчика предоставить в течение пяти календарных дней с момента получения запроса:

План расхода основных материалов в строительстве (по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору) согласно п. 4.2.4. Договора;

Отчёт (по форме, указанной в Приложении 1) о целевом использовании авансовых средств, с предоставлением копий договоров, в том числе, на поставку Материально-технических ресурсов и копий первичных документов, подтверждающих их поставку, в т.ч., товарных и товарно-транспортных накладных (ТТН), УПД, актов приемки, копий счетов-фактур и иных документов, подтверждающих поставку и приобретение Поставщиком Материально-технических ресурсов, согласно 4.2.5. Договора.

В нарушение указанных требований Договора, Подрядчик не предоставил Заказчику запрашиваемые документы и на запрос никак не ответил.

Таким образом, по состоянию на 03.10.2019 Подрядчик/Ответчик работы на Объекте по Договору не выполнял, документов, подтверждающих расходование средств из сумм выплаченных авансов не предоставил, на письма Заказчика не отвечал. Подрядчик с момента остановки работ, с 21.08.2019 и по 03.10.2019 (44 дня), не выполнял Работы на Объекте по Договору. Факт отсутствия представителей и работников Подрядчика на Объекте и невыполнения Подрядчиком Работ подтверждается Актами о невыходе на Объект, подписанными Заказчиком от 21.08.2019, от 29.08.2019, от 02.09.2019, от 06.09.2019, от 09.09.2019, от 13.09.2019, от 16.09.2019, от 20.09.2019, от 23.09.2019, от 27.09.2019, от30.09.2019, от 03.10.2019 г. Данные действия со стороны Подрядчика Заказчик расценил как отказ Подрядчика/Ответчика выполнять Работы на Объекте по Договору.

В соответствии с абз. 5 п. 3.2. Договора, «В случае отказа Подрядчика от дальнейшего выполнения Работ, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем досудебном порядке и привлечь третье лицо для завершения невыполненных / частично выполненных Работ на возмездной основе, с дальнейшей оплатой понесённых убытков Подрядчиком.»

В соответствии абз. 1 п. 27.4. Договора «Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях:

- если Подрядчик в течение 20 (двадцать) дней не приступает к исполнению Договора (ст. 715 ГК РФ);».

Согласно абз. 1 п. 27.5. Договора «Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично по основаниям, оговоренным в п. 27.4., вручается Подрядчику за 10 (десять) дней до предполагаемой Даты одностороннего расторжения или изменения Договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора полностью или в части (Акты о невыходе на Объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д., подписанные представителем Заказчика).»

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

После принятия искового заявления к производству, Ответчик добровольно возвратил часть денежных средств на общую сумму 553 200 руб., по платежным поручениям № 433 от 01.10.2020 г., № 265 от 14.09.2020 г., № 1727 от 31.08.2020 г., № 1717 от 27.08.2020 г.

В результате заключения трехстороннего договора № 1 от 01.09.2020 г. купли-продажи имущества, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «ПетербургШпунтСтрой», была частично погашена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 5 099 484,00 руб. В соответствии с указанным договором Ответчик продал ООО «ПетербургШпунтСтрой» имущество стоимостью 6 240 000,00 руб., а покупатель частично оплатил приобретенное имущество путем перечисления денежных средств в размере 5 099 484,00 руб. на счет Истца по платежным поручениям №113 от 17.09.2020, №114 от 18.09.2020, №116 от 21.09.2020, №118 от 23.09.2020, №119 от 23.09.2020, №120 от 24.09.2020, №86 от 29.09.2020 г.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, с учетом частичной оплатой и частичным возвратом материалов после принятия искового заявления к производству, в сумме 29 866 816 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №МПЗ/20-503 от 05.05.2020 оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (357111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МПО КЛАССИКА" (125424, <...>, Э ЦОК П VIII К 5 ОФ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: <***>) 29 866 816 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков