Постановление от 3 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


04 мая 2026 года Дело № А56-86842/2024/истр3

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в документарной форме без вызова сторон и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6279/2026) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2026 по делу № А56-86842/2024, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>). Решением суда от 07.02.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 28 от 15.02.2025.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании от должника транспортного средства ВАЗ 21093, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***> (далее – Автомобиль), паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также об обязании должника обеспечить передачу Автомобиля финансовому управляющему.

Определением суда от 12.02.2026 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что должником не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии у него истребуемого Автомобиля.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2026 принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего с указанием о её рассмотрении без вызова сторон и без проведения судебного заседания. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам в срок до 13.04.2026 предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы права.


Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 40).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО1 с 14.10.2006 по настоящее время зарегистрирован Автомобиль.

Финансовый управляющий направил должнику запрос, в котором просил обеспечить передачу финансовому управляющему Автомобиля, паспорта и свидетельства о регистрации Автомобиля в течение десяти дней с момента получения настоящего требования в целях дальнейшего проведения реализации указанного имущества.

Требование финансового управляющего должником не исполнено, что послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что Автомобиль фактически отсутствует у должника по причине его отчуждения иному лицу более пятнадцати лет назад.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только


финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже, а пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Кроме того, в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Ленинградской области сведений о возможных ДТП с Автомобилем не поступало, горения автомобиля не зарегистрировано.

Согласно пояснениям должника Автомобиль был продан им за 10 000 руб. и передан вместе со всеми документами в 2009-2010 годах, а затем похищен у нового приобретателя и разбит. Таким образом, более пятнадцати лет назад право собственности на Автомобиль перешло к иному лицу.

Должник сообщил суду и финансовому управляющему, что обстоятельства продажи Автомобиля могут быть подтверждены показаниями свидетелей - бывшей супруги должника – ФИО3, а также лица, приобретшего Автомобиль у должника в 2009–2010 годах, – ФИО4. Письменные документы, в том числе договор, у должника не сохранился за давностью продажи Автомобиля.


Доводы финансового управляющего о регистрации Автомобиля за должником до настоящего времени отклоняются апелляционным судом с учетом того, что согласно пояснениям должника, не опровергнутым иными доказательствами, Автомобиль более пятнадцати лет назад продан иному лицу. В соответствии со статьей 130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется. Законом предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В настоящем случае должник привел пояснения о том, что он фактически лишен возможности снять Автомобиль с регистрационного учета в связи с его отчуждением и дальнейшей гибелью. При этом, как указывает должник, договор купли-продажи у него не сохранился. Данные обстоятельства не опровергнуты заинтересованными лицами. Финансовым управляющим не представлено иных доказательств фактического нахождения истребуемого Автомобиля у должника.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В связи с предоставленной финансовому управляющему отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ соответствующая пошлина подлежит взысканию за счет средств должника (конкурсной массы).

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2026 по делу № А56-86842/2024/истр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Слоневская