Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А55-8897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2024 года

Дело №

А55-8897/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д., после пер-ва секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании  26.11.2024-05.12.2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Скан"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Альфамобиль»,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по довер. от 30.09.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №34686УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002 г. в размере 177 340 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.


Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № 34686-УЛК-22-АМ-Л (далее - Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем Поставщика в собственность Предмет лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга.

Во исполнение Договора лизинга 13.12.2022 между ООО «Альфамобиль» и ООО «Самара-Скан» был заключен договор поставки № 34686-УЛК-22-АМ-К (далее - договор поставки), предметом которого являлся грузовой автомобиль SITRAK C7H, VIN <***>.

По актам приема-передачи произведена передача указанного выше предмета лизинга и документов во владение и пользование ИП ФИО1

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

В соответствии с договором поставки №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г. ООО «Самара-Скан» поставило Покупателю «Альфамобиль» Грузовой SITRAK С7Н. Данное транспортное средство передано Лизингополучателю в соответствии с договором №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г., что подтверждено актом приема-передачи от 13.09.2023г.

В момент приема-передачи транспортного средства ИП ФИО1 и ООО «Самара-Скан» заключили соглашение от 13.09.2023 г.  об отсутствии взаимных претензий к договору поставки №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г. в котором ИП ФИО1 соглашается, что:

«1. С момента заключения Сторонами настоящего Соглашения, Стороны утрачивают друг перед другом все обязательства, кроме:

- сохранение конфиденциальности о предмете Договора №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г.  и его условиях;

2. Стороны подтверждают готовность предоставить третьим сторонам исключительно положительных рекомендаций относительно другой Стороны, если это потребуется для каких-либо нужд другой стороны, как в устной, так и в письменной форме.

3. Стороны подтверждают полное отсутствие взаимных претензий об условиях по настоящему ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ  №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г.

4. На дату заключения настоящего Соглашения Стороны подтверждают полное отсутствие (и наличие оснований для возникновения в будущем) взаимных обязательств о наличие предусмотренных законом или ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г.

- ущерба;

- упущенных выгод;

- различного рода неустоек и штрафов, предусмотренных ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ  № №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г.

- залогов;

- задатков;

- обеспечительных платежей;

- судебных и внесудебных издержек связанных с защитой предоставленных законом или вышеуказанными договорами прав и интересов;

и другими способами, предусмотренными законом или договором.

5. Стороны подтверждают факт отсутствия обстоятельств, которые могут послужить основанием для признания настоящего ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ  №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002г.  ничтожными или признания их оспоримыми сделками, с целью применения последствий недействительности.

6. С учетом пункта 4 настоящего Соглашения и вследствие отсутствия каких-либо действующих споров Стороны подтверждают отсутствие оснований для инициирования судебных и внесудебных процессов в любом судебном и внесудебном органе, кроме:

- споров о сохранение конфиденциальности о предмете ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ  № №34686-УЛК-22-АМ-К от 13.12.2002 г.

Между тем, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2023 г. по делу А72-9662/2023 удовлетворены требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Самара-Скан» неустойки за нарушение срока передачи товара по договору поставки от 13.12.2022 г. №34686-УЛК-22-АМ-К за период с 14.04.2023 по 19.07.2023 г. в размере 103 862 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,1% от 865 000 китайских юаней за каждый календарный день нарушения срока передачи товара, начиная с 20.07.2023 г. по день фактической передачи товара, с перерасчетом долга на рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по передаче товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.

Решение суда от 29.12.2023 г. по делу А72-9662/2023 вступило в законную силу.

Истцом по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2023 г. по делу А72-9662/2023 оплачена неустойка в размере 103 862 руб., а также неустойка в размере 0,1% от 865 000 китайских юаней, что составило 177 340 руб.

Истец, посчитав, действия ответчика по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области за взысканием неустойки неправомерными, поскольку между ним и ответчиком заключено соглашение об отсутствии взаимных претензий от 13.09.2023 г., обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец полагает, что у ИП ФИО1 отсутствовали основания для обращения в суд за взысканием неустойки. Истец считает, что действия ответчика недобросовестны, порождают неосновательное обогащение.

Между тем, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2023 г. по делу А72-9662/2023 удовлетворены требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Самара-Скан» неустойки за нарушение срока передачи товара по договору поставки от 13.12.2022 г. №34686-УЛК-22-АМ-К за период с 14.04.2023 по 19.07.2023 г. в размере 103 862 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,1% от 865 000 китайских юаней за каждый календарный день нарушения срока передачи товара, начиная с 20.07.2023 г. по день фактической передачи товара, с перерасчетом долга на рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по передаче товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.

Решение суда от 29.12.2023 г. по делу А72-9662/2023 вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт, отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности по денежному обязательству.

Исковое заявление ООО «Самара-Скан» по сути направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова