Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А73-14533/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1705/2018
05 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергоремонт»

на решение от 13 февраля 2018 г.

по делу № А73-14533/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примметаллторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681014, <...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании 170 182, 71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примметаллторг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании 155 222, 06 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2016 за период с 05.02.2016 по 16.05.2017, 14 960, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 01.08.2017.

Решением суда от 13 февраля 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Энергоремонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить, взыскать с ответчика основной долг в размере 77 947, 06 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о частичной оплате задолженности на сумму 77 275 руб., ссылается на представленное в материалы дела платежное поручение № 10249 от 29.12.2017.

В письменном отзыве истец доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения. Указывает, что денежные средства на расчётный счет общества не поступали.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Примметаллторг» (поставщик) и АО «Энергоремонт» (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – продукцию), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, является договорной и подлежит уплате в рублях Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает продукцию по ценам согласно выставленным счетам (пункт 3.2 договора).

Оплата производится покупателем в течение 5 дней после получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Днем оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный (банковский) счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 7.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 г, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Истец по универсальными передаточными документами № 6 от 05.02.2016, № 7 от 05.02.2016, № 21 от 02.03.2016, № 29 от 15.03.2016, № 30 от 22.03.2016, № 33 от 22.03.2016, № 39 от 30.03.2016, № 59 от 15.04.2016, № 65 от 20.04.2016, № 66 от 20.04.2016, № 67 от 20.04.2016, № 71 от 21.04.2016, № 72 от 21.04.2016, № 73 от 21.04.2016, № 81 от 29.04.2016, № 82 от 29.04.2016, № 80 от 29.04.2016, № 79 от 29.04.2016, № 97 от 10.05.2016, № 107 от 20.05.2016, № 108 от 20.05.2016, № 115 от 27.05.2016, № 116 от 27.05.2016, № 149 от 17.06.2016, № 150 от 17.06.2016, № 153 от 20.06.2016, № 165 от 27.06.2016, № 169 от 27.06.2016, № 74 от 04.07.2016, № 180 от 06.07.2016, № 183 от 06.07.2016, № 185 от 08.07.2016, № 213 от 20.07.2016, № 223 от 26.07.2016, № 225 от 29.07.2016, № 247 от 05.08.2016, № 248 от 05.08.2016, № 251 от 08.08.2016, № 270 от 18.08.2016, № 271 от 18.08.2016, № 272 от 19.08.2016, № 293 от 23.08.2016, № 275 от 24.08.2016, № 294 от 06.09.2016, № 298 от 09.09.2016, № 417 от 09.12.2016, № 3 от 11.01.2017, № 8 от 02.02.2017, № 23 от 24.03.2017, № 48 от 15.05.2017, № 49 от 16.05.2017 поставил ответчику товар на сумму 9 057 870, 71 руб.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155 222, 06 руб.

Претензия, направленная 14.07.2017 в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Примметаллторг» с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтвержден представленными в дело универсально-передаточными документами.

Доказательства погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2016, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату долга по платежному поручению № 10249 от 29.12.2017 на сумму 77 275 руб.

Между тем, указанное платежное поручение № 10249 от 29.12.2017 не может быть принято судом в качестве частичной оплаты задолженности, поскольку согласно данному документу оплата произведена ООО «Примметаллснаб» (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2015, данное общество находится по адресу: 692524, <...> и никакого отношения к истцу по делу не имеет.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности не представил, арбитражный суд, оценив в соответствии с нормами процессуального права имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Допущенная АО «Энергоремонт» просрочка в оплате поставленного истцом товара, является основанием для применения к нему меры ответственности, предусмотренной положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 573, 80 руб. за период с 16.05.2017 по 01.02.2018., с учетом принятых судом уточнений.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 13 февраля 2018 г. принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением от 17 апреля 2018 г. заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2018 г. по делу № А73-14533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев