Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-117473/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117473/19-14-933
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ПАО "ТГК-2" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО ПАО Волгоградэнергосбыт (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО «Центр финансовых расчетов»; 2) АО «Системный оператор Единой энергетической системы»; 3) АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; 4) Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощности»

о взыскании 4 378 274,31 руб.


при участии представителей

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

от ответчика – извещен;

от третьих лиц - извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности в размере 4 378 274,31 руб. за мощность, переданную в феврале 2019 г. по договору № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOCEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010 г.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 05.12.2010 г. № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOCEN-0167-AD-01C-10 ответчику в феврале 2019 года поставлена энергия (мощность) на сумму 4 378 274,31 руб. с учетом НДС.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2019 г. № 01-4-16-1/002884-2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт принятия ответчиком энергии (мощности) на заявленную к взысканию сумму подтверждается счетами-фактурами, отчетом АО «АТС», актами приема-передачи за февраль 2019 г.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПАО Волгоградэнергосбыт (ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТГК-2" (ОГРН <***>) 4 378274,31руб. – задолженности за мощность, переданную в феврале 2019г. по договору № DRMC-E-10002794-TERGKKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010г. и 44 891руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева