Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-155042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155042/24-142-1207
24 сентября 2024 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шоушкола" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>, 115114, <...>, эт/пом/ком 2/1/19)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 250,73 руб., процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 09.04.2024 по 13.06.2024 в размере 3 671,50 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Шоушкола" о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 250,73 руб., процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 09.04.2024 по 13.06.2024 в размере 3 671,50 руб.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик и третье лицо извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

30.08.2024 года по делу № А40-155042/24-142-1207 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2020 между ИП ФИО1 (Исполнитель), с одной стороны, и ООО «ШОУШКОЛА», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава (Заказчик), с другой стороны, был заключен Договор возмездного оказания услуг №88 от 14.08.2020 (далее по тексту – «Договор») путем совершения акцепта оферты.

Согласно п. 1.1. Договора предметом является оказание одной или нескольких услуг, выбранных и заказанных самостоятельно Заказчиком из перечня в биллингсистеме DLine Media https://bill.dline-media.com. При этом в силу программных особенностей, с помощью которых договор формируется системой автоматически, в качестве стороны отображается ФИО2, тогда как стороной Договора выступает именно ООО «Шоушкола», которое неоднократно осуществляло оплаты по Договору.

Согласно п. 1.2. Договора гарантии предоставляемых Заказчику услуг определены в Пользовательском Соглашении (далее по тексту — «Соглашение»), опубликованном по адресу https://dline-media.com/useragreement.html. Перечень услуг, существенные условия их оказания, стоимость, порядок заказа и прочие условия также доступны Заказчику в биллинг-системе после регистрации личного кабинета Заказчика и согласия с условиями Пользовательского соглашения в соответствующем разделе. Заказчик самостоятельно осуществляет выбор и заказ услуги из предложенных DLine Media параметров, а также самостоятельно выбирает доступные параметры и дополнения к услуге среди представленных.

Согласно п. 1.3. Договора он считается заключенным с момента создания Плательщика в биллинг-системе. Заказчик гарантирует, что на момент создания Плательщика и начала оказания услуг ознакомился и безоговорочно принял условия настоящего Договора, ознакомился с Соглашением, а также перечнем и стоимостью услуг. Заказчик принимает и выражает свое согласие со всеми изложенными в них условиями. Заказчик имеет право создать несколько Плательщиков в биллинг-системе. Таким образом, с момента создания каждого нового плательщика новый договор считается заключенным.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость Услуг определяется в соответствии с тарифами, опубликованными в биллинг-системе DLine Mediа. Цены указаны в рублях. НДС не облагается в связи с применением DLine Media упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик гарантирует, что ознакомлен и согласен с установленными тарифами.

Согласно п. 3.3. Договора активировать любую услугу возможно только при наличии достаточного для ее оплаты количества средств на Лицевом счете (балансе) Клиента. Услуги, имеющие период действия, могут продляться автоматически при включенной Клиентом соответствующей настройки услуги в разделе «Автоплатеж» в биллинг-системе и достаточности средств на балансе Клиента для продления услуги на указанный в настройке период. DLine Media вправе незамедлительно приостановить оказание услуг в случае нехватки средств на продление услуги.

Согласно п. 3.7. Договора выбор и заказ услуг осуществляется Клиентом самостоятельно в учетной записи Клиента в биллинг-системе. Оказание услуги начинается с момента ее подключения DLine Media при наличии достаточной суммы на Лицевом счете Клиента.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, оказал Заказчику услуги по аренде серверов, вычислительных мощностей, веб-хостинга, телематические услуги и сопутствующие услуги (резервное копирование сервера виртуализации, предоставление дополнительного дискового пространства), тогда как Ответчик оплатил указанные услуги только частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 127 250,73 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о том, что договор-оферта №88 заключен между истцом и ФИО2, таким образом, ООО «Шоушкола» не является стороной по Договору, вследствие чего у Ответчика отсутствовали обязательства перед Истцом в рамках Договора, подлежат отклонению, поскольку фактически услуги оказывались ООО «Шоушкола», также оплаты производились ООО «Шоушкола» на основании счетов истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о частичной оплате.

Доводы отзыва о том, что услуга может быть оказана только при наличии денежных средств на лицевом счете, то есть фактически предусмотрено авансирование услуг, что исключает оказание услуг и одновременное возникновение задолженности, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере в размере 3 671,50 руб. за период с 09.04.2024 по 13.06.2024

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 671,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,  329, 395, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Шоушкола" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>, 115114, <...>, эт/пом/ком 2/1/19)  в пользу истца – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2017) неосновательное обогащение в размере 127 250,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 671,50 руб., а также государственную пошлину в размере 4 928 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова