Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-13084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13084/2023
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к начальнику отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

о признании незаконным действия, выразившегося в не возврате исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдачи справки об утере исполнительного листа, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее – заявитель, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Первоуральскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным действия, выразившегося в не возврате исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдачи справки об утере исполнительного листа, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 06.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 судебное заседание отложено на 22.05.2023, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

22.05.2023 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу №А60-44035/2014 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 173797 руб. – ущерб, а также 6213 руб. 91 коп. государственной пошлины.

16.07.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44035/2014, Первоуральским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 151055/15/66043-ИП.

10.06.2019 исполнительное производство № 151055/15/66043-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

13.01.2022 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в адрес Первоуральского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном листе. Ответ на данный запрос в адрес заявителя не поступил.

20.05.2022 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в адрес Первоуральского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа.

В связи с тем, что ходатайство заявителя от 20.05.2022 заинтересованным лицом не рассмотрено, справка не направлена, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 198, ч. 2, 3, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46).

Из Базы данных исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство со ссылкой на основании пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный лист серии АС №006967637 в подразделение судебных приставов направлен на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель на основании части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительный лист (подлинник).

Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного листа лишает его права на повторное предъявление этого листа к исполнению и, таким образом, права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, не дожидаясь истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (часть 5 статьи 46).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение, согласно пункту 1.3 которого при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

20.05.2022 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в адрес Первоуральского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа.

Заинтересованным лицом справка об утрате исполнительного документа по заявлению взыскателя не направлена.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность заинтересованным лицом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение действий в материалы дела не представлено, не представлено доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю, направление справки об утрате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного листа в адрес взыскателя, не выдаче справки об утере исполнительного листа, не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем суд признает его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не возврате исполнительного листа в адрес взыскателя, не выдаче справки об утере исполнительного листа.

Обязать Первоуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина