Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-71631/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-71631/21-113-500

29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «РК» к ООО «Ск «Аркада»,

об обязании и взыскании судебного штрафа;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18 декабря 2020 г., ФИО2 по доверенности от 1 апреля 2021 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика освободить строительную площадку от установленных строительных лесов, мусора, строительных материалов и временных построек в течение 10-и календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 23 августа 2019 г. заключен договор № ПЗ-8/19 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ансамбль «Порховская крепость» (Псковская область, г. Порхов) (Никольская башня, Средняя башня, Прясло крепостной стены от Никольской башни до Средней башни, Прясло крепостной стены от Малой башни до Никольской башни).

Кроме того, сторонами заключён договор от 23 августа 2019 г. № ПЗ-9/19 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ансамбль «Порховская крепость» (Псковская область, г. Порхов) (Псковская башня, Малая башня, Прясло крепостной стены от Средней башни до Псковской башни, Прясло крепостной стены от Псковской башни до Малой башни).

Как указывает истец, спорные договоры расторгнуты в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в связи с невыполнением субподрядчиком работ по договорам. Указанное подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-144644/20-96-957 и А40-176459/20-126-1287 по спору между теми же лицами.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.27, 4.3.28 договоров субподрядчик обязался возвести на территории объекта все необходимые временные здания сооружения, инженерные коммуникации, необходимые для выполнения работ, в том числе для хранения материалов, обеспечить и содержать за свой счет круглосуточную охрану объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества, временных зданий и сооружений, необходимых для проведения реставрационных работ на объекте, ограждения мест производства работ, с момента начала их проведения до даты подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и в трехдневный срок после подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, вывезти за пределы объекта принадлежащие субподрядчику механизмы, материалы, оборудование, а также строительный мусор.

Согласно доводам истца, при исполнении спорных договоров ответчиком были установлены строительные леса, временные сооружения, которые после отказа от договоров не демонтированы и не вывезены.

Свои доводы истец основывает исключительно на предъявленных к нему претензиях госзаказчика по очистке строительной площадки от ВЗиС и строительных лесов.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлено доказательств установки ответчиком строительных лесов и их принадлежность ответчику. Ни одного документа, указывающего на то, что указанные ВЗиС и строительные леса установлены ответчиком, в суд не представлено.

Более того, при рассмотрении дел А40-144644/20-96-957 и А40-176459/20-126-1287 истец указывал, что ответчик работы на объекте не выполнял.

Также доказательств перемещения указанных объектов на стройплощадку не представлено. ВЗиС, которые подлежал постановке на забалансовый учёт, указываются в актах, не усматриваются ни из одного документа.

Принадлежность лесов и ВЗиС ответчику также не подтверждена при имеющейся при проведении реставрационных работ кооперации подрядчиков.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев