Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А26-12930/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12930/2017
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23123/2018) ООО "ТПК Юрма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 по делу № А26-12930/2017 (судья Погорелов В.А.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) к ООО "ТПК Юрма" (адрес: 175204, Новгородская область, Старорусский район, город Сарая Русса, улица Александровская, дом 37, офис (квартира) 5) о взыскании 318 292, 23 рублей,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" (далее – ООО "ТПК Юрма") о взыскании 318 292, 23 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы договорной неустойки на 40% до 190 000 рублей. По мнению ответчика, в данном случае отсутствует факт причинения вреда лесному хозяйству и размер неустойки является чрезмерным.

Податель жалобы указывает, что регламентацию высоты оставляемого пня и, соответственно, ответственность за ее завышение исключили из лесного законодательства. Оставление завышенного пня в настоящее время нарушением лесного законодательства не является.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия «Беломорское центральное лесничество» представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия «Беломорское центральное лесничество» также представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам аукциона, оформленного протоколом от 08.08.2011 № 3, заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2011 №144-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 33 416,5 га, состоящий из 9 земельных участков, поименованных в пункте 1.3 договора, расположенный на территории Беломорского лесничества Беломорского муниципального района Республики Карелия.

Пунктом 2.1 договора и Приложением №4 к договору регламентированы порядок внесения арендной платы (включая сроки внесения и размеры регулярных платежей).

Пунктом 7.1 срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на 25 лет.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 5.4 договора за невыполнение пункта 4.4.2 арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, арендатор уплачивает неустойки по следующим видам и в следующих размерах:

подпунктами а), е), ж), з), к) пункта 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки:

за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров - 2-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности (пункт «а»);

за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в виде компактных участков леса в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную в недорубах древесину; за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках или подлежащих рубке, но не вырубленных деревьев, на назначенных в выборочную рубку лесосеках в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину (пункт "е");

за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины (пункт "ж");

оставление в лесах в летний период на срок более 30 дней не окоренной хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана пестицидами с соблюдением установленных ограничений - 1-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную неокоренную древесину или древесину без пролыски (пункт «з»);

за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при уборке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - высотой более 10 сантиметров в размере 1-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за древесину деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней (пункт "к").

Обращаясь с настоящим иском, Министерство указало, что ответчик допустил ряд нарушений условий договора в части соблюдения лесохозяйственных требований.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктами 5.4 - 5.6 договора установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

Факт нарушений условий договора аренды лесного участка в части соблюдения лесохозяйственных требований не оспорен ответчиком.

Расчет договорной неустойки произведен согласно пункту 5.6 договора в соответствии с Постановлением Правительства N 310.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в размере 318 292, 23 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик против удовлетворения требований в части взыскания неустойки в сумме более 190 000 рублей возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что запрет на оставление завышенных пней и недорубов имелся в Правилах заготовки древесины, прекративших действие с 2008 года, новые правила таких запретов не содержат; считает, что поскольку оставление недорубов и завышенных пней не является нарушением лесного законодательства, не наносит реального вреда лесному хозяйству, неустойка может быть уменьшена на 40%.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование требований доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт установления договором неустойки за рассматриваемые нарушения не свидетельствует об ее несоразмерности последствиям нарушения стороной договора своих обязательств.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора, в том числе и условий пункта 5.5 договора, где сторонами согласован размер неустойки, Общество действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для уменьшения неустойки в настоящем деле.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить однократную и двукратную учетную ставку, не установлено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 по делу № А26-12930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина