Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А14-20313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-20313/2017

«29» мая 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения – 22.05.2018.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.05.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (15.05.2018), после перерыва ФИО2 (22.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дубрава» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.04.2017 в размере 136 607,70 руб., 5 098,23 руб. расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подольских Е.П. – представитель по доверенности от 09.01.2018 (действительна до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.06.17 (сроком на 3 года); ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 26.02.2018

установил:

Товарищество собственников жилья «Дубрава» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ответчик по делу) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.04.2017 в размере 49 000 руб., расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.12.2017 в канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «Домостроительный комбинат» возражало против удовлетворения требований истца, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в соответствии с ч. 6.3. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> вносят плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (в части отопления такой организацией выступает ПАО «Квадра - Воронежская генерация»). В октябре 2017 года в адрес АО «ДСК» была выставлена квитанция от ПАО «Квадра - Воронежская генерация» на сумму 41 085,28 руб. указанная сумма денежных средств будет оплачена на основании указанного платежного поручения на законных основаниях. Истец не представил доказательств того, что он оплатил указанную сумму задолженности за отопление кв. 44 по адресу <...> как ссылается в тексте искового заявления, и не представил правового обоснования таких действий;

- расчет задолженности по оплате за содержания жилья, представленный истцом, не обоснован, поскольку истец не представил правового обоснования (на основании чего в июне 2014 года выставлена к оплате сумма задолженности за содержания жилья в размер 60 842,39руб. за один месяц; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тарифы, примененные истцом при расчете задолженности за весь период);

- истец пропустил срок на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав, в связи с чем на основании статей 196, 199 ГК РФ ответчик просит суд отказать истцу в части требований, вышедших за пределы срока исковой давности (истец вправе обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате содержания жилья за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в размере 31 845,13 руб., при условии предоставления документов, подтверждающих размер указанной суммы (тарифы, утвержденные в соответствии с ЖК).

07.12.2017 в канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, в которых ТСЖ «Дубрава» ссылается на следующие обстоятельства:

- ссылка ответчика на то, что квитанция ПАО «Квадра» - Воронежская генерация» будет оплачена не подтверждена никакими иными документами-доказательствами, в связи с чем, данный довод не подлежит принятию во внимание;

- документом – основанием для того, чтобы задолженность по квартире №44 в доме №96А по Московскому проспекту была уплачена именно ТСЖ «Дубрава» является действующий договор на снабжение тепловой энергией №6859 от 26.12.2015, который сторонами не расторгнут. Также в материалах деда имеется платежный документ - счет №3172 от 25.07.2017, который подтверждает, что ТСЖ «Дубрава» фактически оплатила задолженность по отоплению за квартиру №44 в доме №96А по Московскому проспекту. В указанном счете содержится подробное пояснение назначения платежа;

- истец полагает, что в случае применения срока исковой давности к рассматриваемому спору, срок для взыскания задолженности, по которому срок исковой давности не истек, следует исчислять с 01.10.2014. Так как согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В МКД №96 по Московскому проспекту срок для оплаты за жилищно-коммунальные услуги установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим. В связи с чем, срок для оплаты задолженности за октябрь 2014 г. наступает до 20 ноября 2014. А учитывая, что исковое заявление подано 07.11.2017, то срок исковой давности по взысканию задолженности за октябрь 2014 г. не истек. Кроме того, в настоящем споре по мнению Истца срок исковой давности не истек, так как ранее в 2013 году АО «ДСК» указало, что собственником квартиры №44 в доме №96А по Московскому проспекту является некий ФИО5. На протяжении всего 2014 года ТСЖ «Дубрава» пыталось найти указанное лицо, и только в 2015 году ТСЖ при личной беседе с сотрудниками АО «ДСК» стало известно, что указанная квартира является не проданной и возникшая задолженность в силу требований жилищного законодательства может быть возложена на застройщика - АО «ДКС».

12.01.2018 истцом представлены дополнительные письменные пояснения, в которых истец в обоснование своей позиции по делу относительно каждой конкретной услуги, задолженность за которую была предъявлена ответчику, указывает следующее:

1. Холодное водоснабжение - расчеты по данной коммунальной услуги между Истцом и Ответчиком велись на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика, исходя из тарифа 23,6 руб., утвержденного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №56/5 от 19.12.2014. Более подробный расчет о размере начисления по услуге «холодное водоснабжение» содержится в выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела;

2. Вывоз ТБО (ТКО) - данная услуга является жилищной, предоставляемой истцом в адрес потребителей на основании заключенного договора со сторонней организацией, в период с 01.10.2014 по 31.05.2015 тариф на вывоз ТБО составлял 1,95 руб., в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 тариф на вывоз ТБО составлял 2,15 руб., в период с 01.01.2016 по 30.04.2017 тариф на вывоз ТБО составлял 2,30 руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего ответчику. Копия договора также имеется в материалах дела, более подробный расчет также содержится в выписке из лицевого счета, которая имеется в материалах дела;

3. Телеантенна - данная услуга предоставлялась истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора от 01.06.2008 (копия имеется в материал дела), согласно п. 4.1 указанного договора расчеты между абонентами (жителями дома), заказчиком (ТСЖ «Дубрава») и поставщиком производятся расчетным центром. На основании чего поставщик совместно с расчетным центром установил тариф за период с 01.10.2014 по 31.08.2016 в размере 50 руб. за один отвод системы коллективного приема телевидения, за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 тариф составлял 60 руб. за один отвод системы коллективного приема телевидения. Более подробный расчет содержится в выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела;

4. Квартплата (содержание жилья) - тариф на данную услугу в период с 01.10.2014 по 31.08.2015 составлял 8,15 руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего ответчику, в период с 01.09.2015 по 31.03.2016 тариф на содержание жилья составлял 9,5 руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего ответчику, указанный размер тарифа утвержден на общем собрании собственников, оформленного Протоколом от 20.08.2015, в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 тариф на содержание жилья составлял 10 руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего ответчику, указанный размер тарифа утвержден на общем собрании собственников, оформленного Протоколом №1 от 20.04.2015. Более подробный расчет имеется в выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела.

5. Домофон - тариф на данную услугу определен согласно договору на обслуживание домофонов, заключенного с ООО «Русичи», факт ежемесячной оплаты расходов на содержание домофонов от ТСЖ «Дубрава» в адрес ООО «Русичи» подтверждается Ведомостью расчетов с поставщиками ЖКУ и других услуг, размер тарифа составляет 30 руб. с каждого помещения в доме, в том числе и с помещения Ответчика, более подробный расчет имеется в выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела;

6. Электроэнергия мест общего пользования – данная услуга предоставлялась в адрес собственников помещений в доме, в том числе в адрес ответчика, на основании требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, тариф на данную услугу в период с 01.10.2014 по 31.07.2015 составлял 2,10 руб. за один кВт*ч, потребленной электрической энергии, объем потребления определялся на основании показаний общедомового прибора учета и распределялся на каждого собственника помещения в доме пропорционально площади такого помещения, тариф утвержден Приказом УРТ по Воронежской области от 12.12.2013 №50/15. В период с 01.08.2015 по 31.07.2016 тариф на электрическую энергию составлял 2,26 руб. за один кВт*ч, потребленной электрической энергии, объем потребления определялся на основании показаний общедомового прибора учета и распределялся на каждого собственника помещения в доме пропорционально площади такого помещения, тариф утвержден Приказом УРТ по Воронежской области от 18.12.2014 №55/1 и Приказом УРТ по Воронежской области от 21.12.2015 №60/1, в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 тариф на электрическую энергию составлял 2,38 руб. за один кВт*ч, потребленной электрической энергии, объем потребления определялся на основании показаний общедомового прибора учета и распределялся на каждого собственника помещения в доме пропорционально площади такого помещения, тариф утвержден Приказом УРТ по Воронежской области от 19.12.2016 №58/1. Более подробный расчет представлен в выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.

В связи с введением в действие с 01.01.2017 новой редакции Жилищного кодекса РФ, согласно которой расходы на содержание общедомового имущества стали составной частью расходов на содержание жилья, то в адрес ответчика истцом производится начисления расходов коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение) на содержание общего имущества. Расчеты расходов коммунальных ресурсов на содержание общего имущества истцом в адрес ответчика производились исходя из норматива потребления, утвержденных на территории Воронежской области. Норматив для холодного и горячего водоснабжения составлял 0,018 куб. м в месяц на кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2015 №105), норматив на электрическую энергию для содержания общего имущества составлял 1,75 кВт*ч в месяц на кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Приказ УРТ по Воронежской области от 30.08.2012 (в ред. от 13.12.2016) № 39/1). При этом тариф, по которому производились начисления в адрес ответчика за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества определялся на основании Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Более подробный расчет содержится в выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела.

Кроме того, в сумму исковых требований также включены расходы ТСЖ «Дубрава» по оплате расходов на тепловую энергию, расходованную индивидуально в квартире ответчика, в материалы дела была представлена информация расчетного центра Филиала ПАО «Квадра», а также счет на оплату. При этом, согласно п. 2.3.9 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №6859 от 26.12.2015 (копия имеется в материалах дела) в обязанности ТСЖ «Дубрава» входит обязанность оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную для нужд отопления и горячего водоснабжения для нужд юридических лиц (владельцев жилых помещений) за счет собственных средств ТСЖ. Таким образом, задолженность за отопление по квартире ответчика в размере 40 009,39 руб. в ресурсоснабжающей организации числится за ТСЖ «Дубрава». По словам сотрудников ПАО «Квадра» - Генерирующая компания», задолженность в размере 40 009,39 будет взыскана в судебном порядке с ТСЖ «Дубрава» как исполнителя коммунальных услуг в доме №96А по Московскому проспекту. Не смотря на изложенную позицию в отзыве о том, что ответчиком будет оплачена в ресурсоснабжающую организацию сложившаяся задолженность за отопление, до настоящего времени задолженность не оплачена, документов об оплате в материалы дела не представлено;

7. Следует также особо обратить внимание на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец считает, что срок исковой давности для обращения в суд по рассматриваемому спору не пропущен, так как АО «Домостроительный комбинат» - ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома №96А по Московскому проспекту. После создания, ТСЖ «Дубрава» обратилось в адрес АО «Домостроительный комбинат» с просьбой предоставить сведения о лицах, которым были переданы помещения в указанном доме (сведения о дольщиках). АО «ДСК» предоставило список дольщиков, где указаны номера квартир и номер строительной позиции №70, которая соответствует адресу многоквартирного дома №96а по Московскому проспекту, указанному в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (копия разрешения имеется в материалах дела), в котором по квартире №44 в доме №96а по Московскому проспекту значился ФИО6. ТСЖ «Дубрава» длительное время пыталось разыскать указанное лицо. В дальнейшем в 2011 году ТСЖ «Дубрава» повторно обратилось в адрес застройщика АО «ДСК» с просьбой предоставить сведения о квартирах, право на которые ни за кем не зарегистрировано и которые не переданы никакому лицу, на что АО «ДСК» выдали сведения о том, что в многоквартирном доме № 96а по Московскому проспекту свободной является только квартира № 52. А квартира № 44, задолженность за которую просит взыскать Истец, у застройщика - АО «ДСК» значилась как проданная. И только в последующем в мае 2017 году, получив выписку из ЕГРН ТСЖ «Дубрава» стало известно о том, что в квартире №44 дома №96А по Московскому проспекту собственник не зарегистрирован и АО «ДСК» подтвердили, что обязанность по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги лежит именно на не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что АО «ДСК» является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Дубрава» узнало только в мае 2017 года, в связи с чем ТСЖ «Дубрава» считает, что срок исковой давности по рассматриваемому спору не истек, просит исчислять срок исковой давности с мая 2017 года.

12.01.2018 в канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ТСЖ «Дубрава» просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.04.2017 в размере 136 607,70 руб., 5 098,23 руб. расходов по госпошлине.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Определением суда от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон в целях урегулирования возникшего спора миром.

В судебном заседании 15.05.2018 представители сторон пояснили суду, что урегулировать спор миром не удалось.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом настаивал на том, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период до октября 2014 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2018 объявлялся перерыв до 22.05.2018.

После перерыва ответчиком представлено платежное поручение №14058 от 22.05.2018 в подтверждение оплаты задолженности, с которой ответчик согласен, а именно: за содержание жилья и отопления квартиры по адресу: <...> – за период с октября 2014 года по апрель 2017 года на сумму 68 262 руб. 05 коп., которое в порядке статьи 159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

Из материалов дела следует. что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в создаваемых многоквартирных домах №№92А, 96А, 96Б по Московскому проспекту г.Воронежа выбран способ управления многоквартирным домом создание ТСЖ «Дубрава».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, АО «Домостроительный комбинат» выступало застройщиком многоквартирного дома №96А по ул. Московский пр-т г.Воронежа.

Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 16.10.2006 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом №96а по Московскому проспекту г.Воронежа сдан открытым акционерным обществом «ДСК» и принят на техническое обслуживание товариществом собственников жилья «Дубрава», что подтверждается соответствующим актом о приеме-передаче на техническое обслуживание (л.д.42).

Поскольку жилое помещение – квартира №44 в доме №96а по Московскому проспекту г.Воронежа не была передана застройщиком какому-либо лицу, ТСЖ «Дубрава» предъявило АО «Домостроительный комбинат» претензию с предложением погасить образовавшуюся за период с 01.03.2014 по 30.04.2017 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку претензия была оставлен АО «Домостроительный комбинат» без ответа, ТСЖ «Дубрава» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Исходя из изложенных норм после ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир участникам долевого строительства лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг, является застройщик.

Принимая во внимание вышеуказанное, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до момента передачи объекта дольщику (собственнику), лежит на застройщике.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) ответчику производилось товариществом собственников жилья в установленном частью 2 статьи 153 ЖК РФ порядке исходя из общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, 2, 14 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.04.2017 по расчетам истца составила 136 607 руб. 72 коп.

Ответчиком не представлен свой контррасчет задолженности, не оспорены суммы по имеющейся задолженности, представлено платежное поручение об оплате задолженности за содержание жилья и отопление квартиры №44 по адресу <...> за период с октября 2014 года по апрель 2017 года на сумму 68 262 руб. 05 коп.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок (часть 5 статьи 4 АПК РФ) в срок исковой давности не засчитывается.

При дате предъявления иска 07.11.2017 (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 68 325,65 руб. за периоды до октября 2014 года заявлено по истечении срока исковой давности (1 969, 86 руб. (за март 2014 года) + 1 516,10 руб. (за апрель 2014 года) + 1 027,04 руб. (за май 2014 года) + 60 842,39 руб. (за июнь 2014 года) + 1 001,70 руб. (за июль 2014 года) + 1 033,50 руб. (за август 2014 года) + 935,06 руб. (за сентябрь 2014 года)), в связи с чем, на основании указанных норм закона, требование о взыскании задолженности в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ТСЖ «Дубрава» о соблюдении истцом срока исковой давности в отношении всего заявленного периода взыскания задолженности ввиду предоставления АО «ДСК» противоречивых сведений относительно списка дольщиков спорного МКД, а также о фактическом установлении того обстоятельства, что право собственности на спорную квартиру (№44 в доме №96А по Московскому проспекту г.Воронежа) ни за кем не зарегистрировано лишь в мае 2017 года при получении соответствующей выписки из ЕГРП, судом отклоняются, поскольку носят субъективный характер, и не могут являться основанием для приостановления срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.09.2014 следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2017 года в размере 68 262 руб. 05 коп. (136 607,70 руб. – 68 325,65 руб.) документально подтверждены, однако, с учетом представления ответчиком в материалы дела документального подтверждения добровольной уплаты задолженности за содержание жилья и отопление квартиры №44 по адресу <...> за период с октября 2014 года по апрель 2017 года на сумму 68 262 руб. 05 коп., требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2017 год также удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в настоящем деле требований (с учетом уточнений) составляет 5 098 руб.

Истец при подаче иска по платежным поручениям №72 от 07.07.2017 и №1 от 10.01.2018 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5 098,23 руб., следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина в размере 0 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная; расходы по госпошлине в размере 2 547 руб. 44 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дубрава» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 547 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дубрава» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 0 руб. 23 коп. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета РФ.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева