Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А59-599/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-599/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650107900245, ИНН <***>) ,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 83 898, 46 руб., Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сатэлит»,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.06.2020., диплом,

от ответчика – не явились (извещен),

от третьего лица - не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 70 814 руб. 53 коп., пени за просрочку платежа в размере 13 083 руб. 93 коп. за период с 11.04.2018 по 02.02.2021.

В обоснование иска указано, что истец является застройщиком объекта – торговый центр «Green Palace», расположенный по адресу <...> в котором у ответчика находится нежилое помещение. Ответчик являлся участником долевого строительства по договору. По окончании строительства объект введен в эксплуатацию, а нежилое помещение передано ответчику по акту 23.12.2017 года, с указанной даты ответчик обязан оплачивать содержание общего имущества торгового центра. В связи с тем, что управляющая компания не избрана, функции управления объектом осуществлял истец (застройщик), который заключил соответствующие договоры тепло-, водо-, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Также в расчет включена плата за содержание лифтового оборудования.

Определением суда от 15.02.2021 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.04.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сателлит» (далее – третье лицо).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016 истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 21-Н, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости (нежилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение: функциональное назначение - магазин, расположено на 1-ом этаже в восточной части торгово-делового комплекса, имеет строительный номер - «21» (далее по тексту - «нежилое помещение»).

Площадь нежилого помещения, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 29,3 кв.м.

Торгово-деловой комплекс, в состав которого будет входить объект долевого строительства расположен по адресу: <...>.

Описание нежилого помещения приводится в «Плане нежилого помещения» (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от исполнения обязанности по приемке нежилого помещения застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В таком случае риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта.

Участник долевого строительства принявший от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в состав которого входит объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (с момента наступления обязанности принять объект долевого строительства) несет все расходы, связанные с его текущем содержанием (охрана, отопление, уборка территории и др.) и оплатой коммунальных услуг, которые подлежат оплате на основании документов, представленных застройщиком либо привлекаемой им управляющей организацией.

В случае нарушения установленного п. 3.3 договора срока внесения платежа участник долевою строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2.3 договора).

Между АО «Сахалинская коммунальная компания» (далее – АО «СКК») и ООО «Сахинстрой» (потребитель) 22.08.2017 заключен договор № 2812 (том 1, л.д.28-32).

В соответствии с п. 1.1 договора АО «СКК» в период с 01.09.2017 по 30.05.2018 обязуется подавать через присоединенную сеть потребителя тепловую энергию и теплоноситель (далее – ресурсы) в количестве и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора, с максимумом тепловой нагрузкой 0,43119 Гкал/час, согласно приложению № 2 договора. Потребитель обязуется принимать ресурсы в согласованном объеме и своевременно оплачивать по действующим тарифам, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с процессом теплоснабжения.

Также 15.10.2014 между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 112990, в соответствии с разделом 1 которого, ПАО «Сахалинэнерго» осуществляло поставку электрической энергии истцу на общедомовые нужды спорного здания (том 1, л.д.38-43).

Между МКП «Городской водоканал» (организация ВКХ) и истцом (абонент) 30.04.2016 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 853 (том 1, л.д.53-55).

Согласно пункту 1.1 договора от 30.04.2016 № 853 его предметом является отпуск воды и прием сточных вод от строящегося объекта «Жилой комплекс в <...>» на период выполнения технических условий, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п 2.1.1 которого организация ВКХ приняла на себя обязанность по отпуску воды и переработке на своих сооружениях канализации сточной воды, образующейся от объекта, согласно «Правилам водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила) в соответствии с допустимой концентрацией загрязнений и предельно допустимому сбросу.

Кроме того, 01.09.2017 между ООО «Аксиос Инжиниринг» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов и эскалаторов № 17-126-ТО (том 1, л.д.56-58).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 указанного договора подрядчик выполняет техническое обслуживание эскалаторов, которое включает: проведение смазки, чистки, наладки и регулировки оборудования в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации 3 лифтов и 6 эскалаторов, установленных в здании торгового центра <...>.

Факт владения ответчиком нежилым помещение № 51 (строительный № 21), расположенным в Торговом центре «Green Palace», по адресу пр. Мира. 306 в городе Южно-Сахалинске, площадью 30,3 кв.м (с учетом технической инвентаризации), подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (том 1, л.д.25-27).

Поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в спорном здании торгового центра по адресу: <...>, - в установленные законом сроки не оплатил, задолженность за услуги, оказанные истцом по обслуживанию помещений общего пользования, задолженность составила 70 814 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность (том 1, л.д.63), неудовлетворение требований в полном объеме которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями данного Кодекса об обязательствах, а также условиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 7.3 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Ответчик по делу на момент рассмотрения настоящего спора не является индивидуальным предпринимателем и на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 13.01.2016 года ответчик статусом ИП не обладал, в связи, с чем договор заключен им, как физическим лицом.

В тоже время предметом данного договора является нежилое помещение с функциональным назначением – магазин, в отношении которого возник настоящий спор.

Таким образом, субъектный состав спора и характер спора свидетельствуют о том, что данный спор относится к подсудности Арбитражного суда Сахалинской области.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями договоры на обслуживание здания ТЦ «Green Palace», по адресу пр. Мира. 306 в городе Южно-Сахалинске, котором расположено помещение ответчика.

С марта 2018 года по апрель 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в части оплаты коммунальных услуг, из расчета действующих в спорный период тарифов и общей площади помещения ответчика, с учетом частичной оплаты, истцом произведен расчет задолженности.

Общая сумма долга составила 70 814 руб. 53 коп.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в целях содержания общего имущества такого здания осуществлялась поставка горячей воды и теплоносителя, тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, а также оказывались услуги по техническому обслуживанию лифтов здания, т.е. истцом понесены расходы по содержанию общего имущества торгового центра.

Таким образом, из материалов дела следует, что именно истец выступал как поставщик коммунальных ресурсов в виде электрической энергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения на основании заключенных между ним и гарантирующими поставщиками договоров на поставку коммунальных ресурсов.

При этом, несмотря на избрание управляющей организации спорным зданием на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников от 16.04.2018 № 1, от 30.10.2018 № 2, доказательств заключения такой управляющей организацией и гарантирующими поставщиками соответствующих договоров поставки коммунальных ресурсов в период с марта 2018 года по апрель 2019 года ответчиком не представлено, как и доказательств оказания управляющей компанией в спорный период соответствующих услуг.

УК ООО «Сатэлит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представило, право истца на взыскание задолженности за спорный период не оспорило.

Таким образом, в соответствии с условиями договора у ответчика с 23.12.2017 возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и несению всех расходов, связанных с текущим содержанием находящегося в его собственности нежилого помещения.

Также из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями №2119 от 07.03.2018, №7919 от 25.12.2018, №5876 от 26.10.2018, № 4601 от 17.09.2018 произвел частичную оплату за оказанные коммунальные услуги в общем размере на 9 673 руб. 56 коп (том 2, л.д.60-63).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют доказательства позволяющие прийти к выводу о том, что в спорном периоде коммунальные услуги предоставлялись иным лицом, кроме истца.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил, и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Таким образом, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, расчет задолженности составлен истцом с учетом площади помещения ответчика, установленных тарифов, а также с учетом частичной оплаты ответчиком потребленных в спорный период коммунальных услуг.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, нарушений не установлено, в связи, с чем исковые требования в данной части суд удовлетворяет и взыскивает с ответчика 70 814 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 083 рубля 93 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных на общие нужды коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет арендной платы за спорный период производен истцом неправильно, поскольку срок исполнения по некоторым платежам выпадает на выходной день, суд произвел перерасчет начислений по арендной плате за спорный период.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

По расчёту суда размер неустойки составил 13 026 руб. 79 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 026 руб. 79 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» 70 814 руб. 53 коп. основной задолженности, 13 026 руб. 79 коп. неустойки, 3 353 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 87 194 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева