Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А65-534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-534/2020


Дата принятия решения – 08 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Варлок», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, ПАО «ИнтехБанк», г. Казань о взыскании задолженности в размере 1 487 829,04 рублей,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, директор;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.04.2018 года;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Варлок», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «АРК», г. Казань о взыскании задолженности в размере 1 487 829,04 рублей.

На основании ст. 51 АПК РФЙ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «ИнтехБанк», г. Казань.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 19.12.2016 года был заключен договор беспроцентного денежного займа № КЗН/З-2016/12-56, на основании которого истцом ответчику был предоставлен заем путем перечисления денежных средства с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в размере 1 487 829 руб. 04 коп..

Срок возврата займа был установлен пунктом 1.1. договора до 10 апреля 2017 года.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что проценты за пользование займом не взимаются. Сумма займа перечисляется займодавцем заемщику после подписания договора путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 8 договора. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет заемщика (пункты 2.1., 2.2. договора). В разделе 8 договора указан расчетный счет заемщика №40702810700010003795 в ПАО «ИнтехБанк».

В установленный договором срок ответчик заем не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, оспаривая получение заемных денежных средств от истца со ссылкой на отсутствие на дату 19.12.2016 года достаточности денежных средств на корреспондентском счете ПАО «ИнтехБанк», признанного несостоятельным (банкротом) и наличие лишь технической записи о зачислении денежных средств по договору займа на свой расчетный счет.

Представитель третьего лица исковые требования полагает необоснованными, подтверждая, что с 14.12.2016 года ПАО «ИнтехБанк» не исполнял денежных обязательств перед контрагентами в связи с недостаточностью денежных средств и фактически утратил платежеспособность. Предъявленные после 13.12.2016 года платежные поручения банком не исполнялись.

Из представленного ответчиком платежного поручения № 256 от 19.12.2016 года усматривается, что 19 декабря 2016 года истец к своему расчетному счету, также открытому в ПАО «ИнтехБанк» выставил платежное поручение на сумму 1 487 829 руб. 04 коп. с назначением платежа «зачисление беспроцентного займа по договору № КЗН/З-2016/12-56 от 19.12.2016г.». Получателем денежных средств указан ответчик, реквизиты расчетного счета получателя соответствуют указанным в договоре займа.

Претензией № 506 от 05.12.2019 г. истец потребовал у ответчика погасить задолженность в течение 3-х дней и выплатить неустойку.

В связи с отсутствием ответа на претензию и исполнения предъявленного требования истец обратился с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предоставление денежных средств займодавцем заемщику осуществлялось путем их перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика открытых в ПАО «ИнтехБанк».

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ПАО «ИнтехБанк». Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2017 года № ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» с 03.03.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 года по делу А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве ПАО «ИнтехБанк» было установлено, что в соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным Банком России 17.07.2012 года №385-П, действовавшем в спорный период, банком 14.12.2016 года был открыт счет №47418 на котором учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, размер неисполненных денежных требований составил на 14.12.2016 года 458 886 337, 32 рублей. Следовательно, картотека по корреспондентскому счету банка возникла 14.12.2016 года.

Арбитражным судом Республики Татарстан в деле о банкротстве ПАО «ИнтехБанк» №А65-5816/2017 был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего банка к ООО «АРК» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Конкурсным управляющим оспаривались банковские операции по списанию денежных средств в общей сумме 1 907 248,91 руб. с расчетного счета ООО «АРК» № 40702810800010004694, совершенные 19.12.2016 года и 20.12.2016 года, оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «АРК».

Определением от 20.04.2018г. заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, оспариваемые сделки были признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности ООО «АРК» перед ПАО «ИнтехБанк», восстановлены права по обеспечительным сделкам.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в силу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Банковские операции по перечислению денежных средств являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе банка.

Из пояснений третьего лица следует, что ответчик на дату рассмотрения настоящего дела не состоит в реестре требований кредиторов банка.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 года №138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку установленным фактом является наличие с 14.12.2016 года картотеки на корреспондентском счете ПАО «ИнтехБанк» при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет ООО «АРК» реальных денежных средств.

Аналогичный правовой подход установлен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2011 года № 89-В11-3, в котором указано, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банковские операции, оформляющие списание денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, в том числе ООО «Строительная Компания Варлок», равно как и зачислить денежные средства на расчетный счет ООО «АРК».

Данная правовая позиция, изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 года № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное истцом платежное поручение № 256 от 19.12.2016 года не может подтверждать реальность предоставления денежных средств по договору займа, сделка между истцом и ответчиком не может быть признана заключенной, что влечет отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов