Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А56-22895/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22895/2019
20 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от должника: не явился, извещен;

от кредитора: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15620/2020, 13АП-15781/2020) общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КомПроМИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-22895/2019, принятое

по заявлению ФНС в лице МИФНС №27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомПроМИС"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМПОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КомПроМИС" (далее – должник, ООО "КомПроМИС") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 12.12.2019, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович. Публикация сведений об этом размещена в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС в лице МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор, ФНС) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 руб. 96 коп.

Определением суда от 01.06.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, требование ФНС оставить без удовлетворения, поскольку требования погашено в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй №1" (далее – ООО "МИП-Строй №1") также обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, т.к. судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсный управляющий 13.05.2020 направил в электронном виде отзыв на заявление ФНС, указав, что задолженность погашена, представлен чек-ордер в качестве доказательства оплаты задолженности.

От ООО "МИП-Строй №1", конкурсного управляющего должника поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, жалобы рассмотрены в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что у ООО "КомПроМИС" имеется задолженность в размере 48 руб. 96 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В обоснование задолженности представлены: уведомление о наличии задолженности, акт проверки, решение о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, требование, решение о проведении проверки, справка о проведенной проверке.

Неуплата пени послужила основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника представил отзыв на заявление, указав, что задолженность погашена, представлен чек-ордер от 12.05.2020 на сумму 48 руб. 96 коп. в качестве доказательства оплаты задолженности.

Представленное доказательство свидетельствует об оплате задолженности, которая заявлена кредитором ко включению в реестр требований кредиторов ООО "КомПроМИС".

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФНС о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-22895/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ФНС в лице МИФНС №27 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 48 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КомПроМИС" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова