Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-13192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2020 годаДело № А53-13192/20

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росжилком» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН 1026103292380

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

об обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росжилком» (далее – ООО «Росжилком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по не рассмотрению заявления от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Росжилком» от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства -многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...>.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Росжиком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 25.05.2018 №59-34-2/14915 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А53-18178/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа, суд признал незаконным отказ Департамента от 25.05.2018 №59-34-2/14915 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ООО «Росжилком» и обязал Департамент рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростове-на-Дону».

07.11.2018 ООО «Росжилком» обратилось к Департаменту с просьбой о рассмотрении заявления от 22.05.2018.

07.12.2018 Департамент направил в адрес общества письмо, в котором предложил обществу обратиться с новым заявлением для получения разрешения на строительство.

07.12.2018 ООО «Росжилком» повторно обратилось в Департамент с просьбой о рассмотрении заявления от 22.05.2018.

26.12.2018 Департамент направил в адрес ООО «Росжилком» письмо, в котором обществу было предложено представить через МФЦ новое заявление.

Не согласившись с бездействием Департамента, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Росжилком» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

На основании заявления ООО «Росжилком» от 22.05.2018 № 73-90938 о предоставлении разрешения на строительство объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону», поданного в МКУ МФЦ г. Ростова-на-Дону, Департаментом в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовлен отказ от 29.05.2018 в выдаче разрешения на строительство, мотивированный следующим.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, в пояснительной записке указываются реквизиты, в том числе, иных исходно-разрешительных документов, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пунктом 11 данного положения установлено, что документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Согласно кадастровой выписке, представленной в составе раздела 1 Пояснительная записка» (шифр А-15-003-ПЗ), вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040434:7, отведенного под строительство - многоквартирный жилой дом, что не соответствует функциональному назначению планируемого к строительству капитального объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А53-18178/2018 суд признал незаконным отказ Департамента от 25.05.2018 №59-34-2/14915 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ООО «Росжилком» и обязал Департамент рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростове-на-Дону».

Учитывая формулировку резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 Департаментом вышеуказанное решение исполнено в полном объеме, вопрос о выдаче разрешения на строительство ООО «Росжилком» рассмотрен.

Во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А-53-18178/2018, а также по итогам рассмотрения обращений ООО «Росжилком» от 01.11.2018 № 10 и от 30.11.2018 №11 Департаментом были направлены в адрес заявителя ответы от 26.12.2018 № 59-34-2/39800 и от 07.12.2018 № 59-34-2/35055 с информацией об установленных замечаниях в результате рассмотрения представленной к заявлению от 22.05.2018 № 73-90918 (вх. 59-34-1/23708) о выдаче разрешения на строительство документации в отношении вышеназванного объекта капитального строительства и информацией об установленном порядке получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Департамент информировал ООО «Росжилком» о том, что по итогам рассмотрения обращений от 01.11.2018 № 10 и от 30.11.2018 № 11 Департамент в рамках имеющихся полномочий в ответах, направленных в адрес застройщика (от 07.12.2018 №59-34-2/35055 и от 26.12.2018 № 59-34-2/39800), сообщал следующее.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент осуществляет, в том числе выдачу разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, (реконструкции) объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Положениями статьи 51 ГрК РФ установлен заявительный характер выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В целях получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного на территории города Ростова-на-Дону, застройщик в установленном порядке направляет заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) соответствующего объекта капитального строительства непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы (на территории города Ростова-на-Дону - Департамент).

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства установлен постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 20.06.2017 № 535 «Об утверждении административного регламента № АР-274-04-Т муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)».

Одновременно Департамент сообщил, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А-53-18178/2018 и до момента выдачи ответа повторное заявление ООО «Росжилком» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону» в Департамент не поступало.

В случае поступления вышеназванного обращения в Департамент, представленная документация будет рассмотрена Департаментом в строгом соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ в установленные законом сроки.

Департамент информировал застройщика о том, что при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону» (в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А-53-18178/2018) Департаментом установлено, что представленная документация не отвечает требованиям, установленным частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно:

- в нарушение требований ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС «Основные требования к проектной и рабочей документации», в представленных разделах проектной документации отсутствуют даты и подписи лиц, разработавших соответствующие разделы проектной документации.

- в задании на подготовку проектной документации в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства отсутствуют даты оформления и подписи представителей сторон.

Одновременно Департамент повторно обратил внимание застройщика на тот факт, что отведенный под планируемое строительство земельный участок расположен в плотной застройке, в том числе многоквартирных жилых домов, в связи с чем, строительство соответствующего капитального объекта может негативно повлиять на санитарно-эпидемиологические условия сложившейся застройки и рекомендовал предоставить анализ влияния проектируемого капитального объекта на сложившуюся застройку в части соблюдения соответствующих норм (СанПин).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 исполнительное производство № 48609/18/61028-ИП в отношении Департамента от 18.12.2018 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно статье 51 ГрК РФ услуга по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) носит заявительный характер и инициируется направлением соответствующего заявления в уполномоченный орган. Заявление о выдаче разрешения на строительство является волеизъявлением застройщика (правообладателя земельного участка), в связи с чем, ответственность за предоставленные документы, комплектность и их содержание возложена на заявителя.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Департамента по не рассмотрению заявления «Росжилком» от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 74.

Более того, Арбитражным судом Ростовской области при вынесении решения от 19.03.2020 по делу №А53-37899/2019, оставленного в силе постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, дана оценка тому обстоятельству, что Департаментом решение суда от 14.09.2018 исполнено, вопрос о выдаче ООО «Росжилком» разрешения на строительство рассмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департаментом выполнено решение суда от 14.09.2018 по делу №А53-18178/2018 и рассмотрен вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростове-на-Дону», следовательно, требования ООО «Росжилком» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск процессуального срока на обжалование действий (бездействия) Департамента.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая тот факт, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А53-18178/2018 вступило в законную силу с момента принятия постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (09.11.2018), следовательно, обязанность по исполнению указанного решения Департаментом началась с 09.11.2018.

Решение суда Департаментом исполнено путем направления в адрес ООО «Росжилком» ответов от 07.12.2018 №59-34-2/35055 и от 26.12.2018 № 59-34-2/39800.

Таким образом, срок для признания незаконными бездействия Департамента начал течь с конца 2018 года, т.е. с момента получения истцом вышеуказанных ответов Департамента. Истцом получение указанных ответов не оспаривается, более того, получение указанных ответов подтверждается непосредственно последующими обращениями ООО «Росжилком» в Департамент в 2019 году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 исполнительное Производство № 48609/18/61028-ИП в отношении Департамента от 18.12.2018 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая тот факт, что ООО «Росжилком» неоднократно обращалось в Департамент после прекращения вышеуказанного исполнительного производства, а также тот факт, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020, вступившим в законную силу 04.07.2020, по делу №А53-37899/2019 ООО «Росжилком» отказано в удовлетворении требований к Департаменту, муниципальному образованию городу Ростову-на-Дону во взыскании понесенных убытков в размере 40 241 311 руб. (исковое заявление подано ООО «Росжилком» и принято к производству 16.10.2019), суд приходит к выводу о пропуске трехмесячного срока на обжалование бездействия Департамента, а также об отсутствии уважительности причин пропуска такого срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования ООО «Росжилком» суд признал не подлежащими удовлетворению, уплаченная им госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова