Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А76-19789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19789/2018
23 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВД – ЧелСервис», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Алма», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 7 054 руб. 95 коп.

с участием представителя истца ФИО2, директора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВД - ЧелСервис», г. Челябинск (далее- истец, ООО «РВД - ЧелСервис») 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Алма», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Алма») о взыскании задолженности в размере 6 929 руб. по оплате поставленной продукции, 125 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. судебных издержек.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о принятии дела к производству извещен судом надлежащим образом (л.д. 57-58).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заявлением от 11.10.2018 истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 руб. 95 коп. (л.д. 61).

Изучив указанный отказ, суд считает его (отказ) подлежащим принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Заявление об отказе от исковых требований подписано директором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам от 25.01.2018 №73, от 02.02.20187 №123 и №124, от 22.02.2018 №259, от 26.02.2018 за №№ 272, 273 и от 26.3.2018 за №427 истец поставил в адрес ответчика товар сумму 66 501 руб. (л.д. 15-16, 18-22, 24-28). Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в УПД (ФИО3, ФИО4), действующего на основании доверенности (л.д. 17, 23).

Платежными поручениями №12 от 22.02.2018, №83 от 23.03.2018 (л.д. 30-31) покупатель перечислил за полученный товар 10 690 руб.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 6 929 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018 (л.д. 9-10), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ). При этом, размер задолженности образовался в результате длительной хозяйственной деятельности сторон, что подтверждается универсальными передаточными документами и платежными поручениями (л.д. 62-118).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД №516 не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 6 929 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 4 000 руб.:

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных издержек, истцом представлены – договор от 31.05.2018 №106/18 РД с ООО «Филатов и партнёры» об оказании юридических услуг платежные поручения №351 от 01.06.2018 на сумму 4 000 руб. и акт приема- передачи услуг.

По условиям п. 1.1 договора ООО «Филатов и партнёры» обязалось подготовить иск, цена договора 4 000 руб.

Учитывая сложность категории спора, размера удовлетворенных исковых требований, а также наличие судебной практики, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера издержек, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек 4 000 руб.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №410 от 22.06.2018 (л.д. 6). Так как настоящее решение принято в его пользу госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Алма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВД - ЧелСервис» 6 929 руб. долга, судебные издержки в размере 4 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru