Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-81476/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81476/18
08 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-81476/18

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (ИНН 5007085235, ОГРН 1135007000182)

о взыскании задолженности в размере 174197 руб. по договору №83104621 от 02.12.2013г., законной неустойки в размере 18360,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6777 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признании договора №83104621 от 02.12.2013г. недействительным (ничтожным) и применения последствия недействительной сделки- обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" произвести за период с 01.01.2015г. по 20.03.2019г. зачет всего количества поставленной электрической энергии (мощности) ответчику как необоснованно поставленной, обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возвратить денежные средства, полученные от ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" в качестве оплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) в период с 01.01.2015г. по 20.03.2019г.,

третье лицо: ООО "Управляющая компания ЖКХ"

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (далее – ответчик) задолженности по договору №83104621 от 02.12.2013г. за периоды 07.2017г., 03.2018г., 05.2018г. в размере 174 197 руб., неустойки в размере 46 198,65 руб. и с 03.07.2019г. по день фактической оплаты.

Определением от 27.03.2019 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" о признании договора №83104621 от 02.12.2013г. недействительным (ничтожным) и применения последствия недействительной сделки- обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" произвести за период с 01.01.2015г. по 20.03.2019г. зачет всего количества поставленной электрической энергии (мощности) ответчику как необоснованно поставленной, обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возвратить денежные средства, полученные от ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" в качестве оплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) в период с 01.01.2015г. по 20.03.2019г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по основаниям изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №83104621 от 02.12.2013г.

По условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период 07.2017г., 03.2018г., 05.2018г. абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму 416423,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связаннымсо снабжением тепловойэнергией через присоединеннуюсеть,применяютсяправилао договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты за спорный период выполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 174197 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом электроэнергии истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2017г. по 02.07.2019г. в размере 46 198,65 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки с 03.07.2019г. по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" заявлены исковые требования о признании договора №83104621 от 02.12.2013г. недействительным (ничтожным) и применения последствия недействительной сделки. Обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" произвести за период с 01.01.2015г. по 20.03.2019г. зачет всего количества поставленной электрической энергии (мощности) ответчику как необоснованно поставленной, обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возвратить денежные средства, полученные от ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" в качестве оплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) в период с 01.01.2015г. по 20.03.2019г.

В обоснование встречных исковых указал, что договор энергоснабжения не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и указанный в договоре способ определения объема потребленной электрической энергии (путем вычитания объемов потребления транзитных потребителей) не позволяет установить количество электроэнергии, потребленной ООО «Дмитровские горизонты» в конкретный расчетный период и возлагает на последнего незаконные обязанности по оплате электрической энергии, поставленной другим потребителям.

Кроме того ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" просит применить положения ст. 166 ГК РФ поскольку считает, что договор энергоснабжения №83104621 от 02.12.2013 был заключен в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем считается недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Арбитражным судом Московской области установлено, что разногласий относительно условий договора потребителем в адрес МЭС после заключения договора не направлялось.

Электроэнергия оплачивалась на основании платежных поручений ООО «Дмитровские горизонты». В соответствии с п. 5.7 договора в назначении платежа ООО «Дмитровские горизонты» указывало реквизиты оспариваемого договора (номер и дата).

Кроме того представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" заявило о пропуске ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявлено требование о признании договора энергоснабжения недействительной сделкой в связи с несоответствием закону.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. №100- ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 -176, 178 -181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемая сделка совершена после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ.

Доказательств того, что оспариваемая сделка (договор энергоснабжения №83104621 от 02.12.2013) посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 174197 руб.; законную неустойку в размере 46498,65 руб.; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.07.2019г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6777 руб.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 631 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов