Решение от 16 января 2020 г. по делу № А03-14419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело№А03-14419/2019


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний, г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Сибири», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1874 837 руб. 03 коп. за период с 15.06.2017 по 26.07.2019 на сумму долга 11 325 281 руб. 38 коп., а также с 27.07.2019 процентов до момента фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Сибири» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1874 837 руб. 03 коп. за период с 15.06.2017 по 26.07.2019 на сумму долга 11 325 281 руб. 38 коп., а также с 27.07.2019 процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости товарно-материальных ценностей и неосновательного обогащения, взысканных постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А03-10278/2016.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Сибири» о взыскании 10 092 281 руб. 38 коп. стоимости переданных на хранение товарно-материальных ценностей, 1 260 000 руб. стоимости уплаченного вознаграждения за хранение товарно-материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу №А56-4472/2016 дело передано в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности. Определением от 16.06.2016 Арбитражный суд Алтайского края принял вышеуказанное заявление к своему производству (делу присвоен номер №А03-10278/2016).

Решением от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о 30.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения материальных ценностей №11-хр от 11.12.2014, по условиям которого хранитель обязуется принять и хранить передаваемые ему поклажедателем товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), переданные ему поклажедателем в течение срока, указанного в настоящем договоре, и возвратить их в сохранности с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств.

Согласно п. 1.2. Договора стороны указали, что предметом договора является хранение ТМЦ. Общая стоимость переданного на хранение Товара 10 092 281 рубль 38 копеек.

Также истцом были перечислены на расчетный счет ООО «Колос Сибири» 1260000 руб., в назначении платежа было указано: «Оплата по договору хранения № 11-хр от 11.12.2014г. за хранение ТМЦ: ячмень продовол., рожь продовол. Класса А, просо продовол., пшеница 3 класса с 11.12.14г. по 30.09.15г.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместил стоимость товарно-материальных ценностей, находившихся на хранении в размере 10 092 281 руб. 38 коп., а также 1260 000 руб. за услуги по договору хранения, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1874837 руб. 03 коп. за период с 15.06.2017 по 26.07.2019, суд признает правильным и обоснованным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 11352281 руб. 38 коп. до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос Сибири», г.Барнаул в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний, г.Санкт-Петербург 1 874 837 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.07.2019 с суммы долга 11 325 281 руб. 38 коп. до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний, г.Санкт-Петербург из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 30 931 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда