Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А65-3815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3815/2020

Дата принятия решения – 21 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва помощником судьи Королевой Е.Д., секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд", г. Казань (ОГРН 1141690069157, ИНН 1660215903)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр", г. Пермь (ОГРН 1165958118260, ИНН 5904344639)

о взыскании 133 120 руб. договорной неустойки, 184 612, 28 руб. убытков в виде понесенных расходов на ответственное хранение,

третье лицо: акционерное общество «Транснефть -Прикамье»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.08.2020 (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр" о взыскании 133 120 руб. договорной неустойки, 184 612, 28 руб. убытков в виде понесенных расходов на ответственное хранение.

Определением суда от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения во исполнение определения суда, с учетом приложенных подтверждающих документов.

Третьим лицом представлен отзыв по исковому заявлению, с указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а также возмещенными расходами третьего лица истцом по хранению.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с указанием на отсутствие ознакомления с подтверждающими документами, в том числе с кодом доступа к ознакомлению в порядке упрощенного производства. Указано на сложившуюся эпидемиологическую обстановку и возражения относительно исковых требований в полном объёме.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, принятого во исполнение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» были введены определенные ограничения, в том числе связанные с возможностью получения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного суд лишен возможности фактически установить возможность получения ответчиком судебного акта, в том числе с учетом отсутствия подтверждающих документов по взысканию убытков.

При этом, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Ввиду изложенного, ответчику необходимо в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами дела (ст. 41 АПК РФ) и представить отзыв на исковое заявление, с учетом нормативного и документального обоснования заявленных возражений, в срок до 15.06.2020.

Истцом письменных пояснений по ходатайству ответчика не представлено.

Несмотря на срои представления ходатайства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных прав сторон (определение суда от 25.05.2020).

Непосредственно в дату судебного заседания, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Предъявленную сумму неустойки ответчик считал несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также полагал необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях снижения заявленной суммы. Взыскание убытков считал необоснованным, указав, что их образование не связано с виной ответчика. Представлен документ, подтверждающий полномочия руководителя.

С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 136, 156, 163 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Указал, что во исполнение договорных обязательств, ответчиком на территорию третьего лица был поставлен товар, который, с учетом установленных несоответствий, впоследствии был заменен. Представил письмо ответчика № 342/19 от 20.05.2019 в подтверждение изложенных доводов. Считал, что сумма убытков, оплаченная истцом в пользу третьего лица в качестве стоимости хранения, понесена ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Полагал необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 26.06.2020).

Суд также учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв представлен в отсутствии документального подтверждения заявленных возражений, а также нормативного и документального обоснования применения ст. 333 ГК РФ, учитывая положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, с учетом приложенных подтверждающих документов. По мнению истца размер неустойки был предусмотрен условиями договора, с учетом ненадлежащего его исполнения ответчиком в установленные сроки и ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также истцом поддержаны в полном объёме требования в части взыскания убытков.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, в том числе с учетом представленных возражений относительно позиции ответчика и дополнительных доказательств.

Представитель ответчика с учетом ранее представленного отзыва, возражал против взыскания суммы убытков и просил снизить предъявленную ко взысканию неустойку, представив документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Суд разъяснил представителю ответчика о необходимости в кратчайшие сроки исполнить определение суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, обеспечения участия представителя ответчика, с учетом организации проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда на территории г. Краснодара, суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании (протокольное определение суда от 07.08.2020).

Согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица. Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Арбитражным судом Северо - Кавказского округа, суд посчитал возможным провести заседание, обеспечив участие представителя ответчика.

С учетом мнения представителей сторон до перерыва и в силу ст. 163 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств по делу, а также в связи с необходимостью обеспечения участия представителей сторон, суд посчитал необходимым объявить дополнительный перерыв в судебном заседании.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено дополнительное мнение. Указал на отсутствие писем со стороны истца о том, что поставленный товар был передан на ответственное хранение третьим лицом. Считал, что истцом не было организовано самостоятельного вывоза товара со склада третьего лица. Совершенные действия по поставке считал добросовестными, учитывая замену несоответствующего товара. Понесенные убытки полагал необходимым возложить на истца. С учетом изложенных оснований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в удовлетворении размера убытков просил отказать в полном объёме.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании, учитывая согласование его проведения с помощью систем видеоконференцсвязи, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (дата публикации: 11.08.2020 в 08:14:06 МСК). Суд учитывает участие представителя ответчика в судебном заседании, согласование последующего проведения заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Определение суда от 11.08.2020 было размещено в свободном доступе 12.08.2020 в 12:13:32 МСК. При этом, дополнительное мнение ответчика было представлено посредством сервиса «Мой арбитр» 13.08.2020 в 14:39 МСК. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представитель ответчика использует предоставленные судом сервисы, имел полную возможность ознакомления с движением дела, необходимостью обеспечения явки в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

При обеспечении проведения заседания судьей Арбитражного суда Северо - Кавказского округа установлено отсутствие явки представителя ответчика, в связи с чем судебное заседание проводилось при ведении аудиозаписи в отсутствии видеоконференцсвязи.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 156 АПК РФ, в целях уточнения периода начисления неустойки, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика. Суд учитывает отсутствие представленного ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе в связи с невозможностью участия.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил не подписанный акт сверки взаимных расчетов, а также уточненный период расчета договорной неустойки с 03.04.2019 по 26.08.2019. Указал, что с учетом ограничительных условий договора по начислению неустойки, ее размер не изменился и составляет 133 120 руб. Поддержал ранее изложенные возражения относительно доводов ответчика и просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считал, что истцом не представлено подтверждающих документов в обоснование чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал необходимым рассмотрение данного спора по существу.

Согласно ст. 49 АПК РФ, суд посчитал необходимым принять уточненный период неустойки, ввиду отсутствия изменения предмета иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд учитывает, что сторонам предоставлялось достаточное время для представления подтверждающих документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, в том числе до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между третьим лицом (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № ТПК-2155/01-04-05/18, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить комплектное и разрозненное оборудование, материалы, запасные части, технику, механизмы и иной товар, указанный в спецификации (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

12.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 105-19г, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Условиями договора определены способы поставки товара: доставка товара силами поставщиком до склада покупателя либо иного места (объекта), о котором покупатель уведомляет поставщика; доставка товара транспортной организацией (перевозчиком, экспедитором) до адреса поставки; покупатель самостоятельно осуществляет выборку товара со склада поставщика. Выборка Товара осуществляется покупателем в срок, согласованный сторонами в спецификации или в счете на оплату.

Количество, наименование, цена, технические характеристики товара и порядок поставки товара может устанавливаться в счетах на оплату или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора). Согласно п. 1.4 договора датой поставки является дата фактической передачи товара по адресу поставки (в случае доставки товара поставщиком); дата сдачи товара поставщиком первому перевозчику по товарной накладной (в случае доставки товара транспортной организацией (перевозчиком, экспедитором); дата выборки товара со склада поставщика (в случае выборки товара со склада поставщика). Товар должен быть поставлен покупателю в срок, указанный в счете на оплату поставщика либо в спецификации. Поставщик обязан предоставить покупателю счет на оплату либо спецификацию с указанием срока поставки товара в течение 1 (одного) дня с момента получения заявки покупателя (п. 1.5. договора).

Поставщик обязался поставить товар в сроки, установленные договором. Одновременно с товаром поставщик передает покупателю в оригинале два экземпляра товарных накладных по форме ТОРГ-12, счет и счет-фактуру, УПД, оформленную в соответствии с налоговым законодательством (п. 3.1, 3.2 договора). Порядок оплаты стоимости поставленного товара согласован сторонами в разделе 2 договора. По соглашению сторон сроки и порядок оплаты могут устанавливаться в счетах на оплату либо в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 к договору предоплата составила 30 % и 70 % по факту готовности товара к отгрузке, срок изготовления 20-25 дней при условии поставки автотранспортом за счет покупателя. Истец исполнил обязательства по договору, предоплата была осуществлена истцом 14.02.2019.

В п. 1 приложения № 1 к договору в качестве предприятия-заказчика указано АО «Транснефть –Прикамье» (третье лицо по настоящему делу).

Согласно разделу 7 договора № ТПК-2155/01-04-05/18 от 10.09.2018 качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также регламентам ПАО «Транснефть»; подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции. Качество продукции, поставляемой по настоящему договору, подтверждается оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Росстандартом; паспортом качества производителя продукции. При несоответствии качества поставленной продукции заявленным техническим характеристикам, продукция незамедлительно принимается покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции) о чем покупатель письменно уведомляет поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств.

Как указано третьим лицом в отзыве, истцом была поставлена некачественная продукция (товарная накладная № 27032019/2 от 7.03.2019), в связи с чем, руководствуясь условиями договора, АО «Транснефть – Прикамье» приняло указанную продукция на ответственное хранение, что подтверждается актом о приемке материалов № 507613 от 03.04.2019. При проведении входного контроля, третьим лицом были выявлены несоответствия продукции опросному листу № 02-04-17/ТПК-2019, о чем был составлен акт осмотра № 538 от 03.04.2019.

Письмом № 19-386 от 16.04.2019 истец уведомил ответчика о необходимости устранить выявленные замечания, указанные в акте входного контроля № 507613 от 03.04.2019. В дополнение к указанному письму, истцом направлено письмо № 19-389 от 17.04.2019 с указанием срока для устранения недостатков (до 19.04.2019).

Третьим лицом в адрес истца было направлено письмо № ТПК-01-04-05-10/17917 от 07.05.2019 с приложением акта входного контроля № 761 от 06.05.2019, составленного после допоставки товара.

15.05.2019 истец повторно обратился к ответчику с требованием в срок до 17.05.2019 устранить замечания с указанием возможного возврата товара, несоответствующего условиям договора и денежных средств, оплаченных за указанную продукцию.

В материалы дела представлено письмо № 342/19 от 20.05.2019, направленное ответчиком в адрес истца о готовности замены товара в течение 20 дней.

Истец 21.05.2019 незамедлительно известил третье лицо (заказчика) о принятом решении производителя (ответчика) о доработке поставленного оборудования по товарной накладной № 27032019-2 от 27.03.2019 в течение 20 дней, не считая сроков доставки.

В письме № 272/19 от 19.06.2019 ответчик гарантировал отгрузить товар 21.06.2019.

12.07.2019 третьим лицом после выявленных замечаний был составлен акт № 1196, 01.08.2019 составлены акты № 1267, № 1314 после устранения выявленных замечаний.

26.08.2019 истцом в адрес третьего лица направлено письмо с просьбой принять к учету поставленную продукцию в связи с устранением замечаний.

Третьим лицом истцу были выставлены счета для оплаты услуг ответственного хранения № 2019-04-001346/6 от 30.04.2019, № 2019-05-001348/6 от 28.05.2019, № 2019-07-001349/6 от 31.07.2019, № 2019-08-001350/6 от 26.08.2019. Истец 28.11.2019 оплатил оказанные услуги по хранению товара, что подтверждается платежными поручениями № 2778 на сумму 45 085, 82 руб., № 2779 на сумму 48 553, 96 руб., № 2780 на сумму 50 021, 52 руб., № 2781 на сумму 40 950, 98 руб. на общую сумму 184 612, 28 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что понес убытки в размере 184 612, 28 руб., связанные с невозможностью передать товар третьему лицу в сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19-1110 от 13.09.2019 от 20.09.2019 с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения уплатить неустойку за просрочку поставки товара. В претензии от 13.12.2019, помимо указанной неустойки, истец просил оплатить сумму убытков, связанных с хранением третьим лицом товара несоответствующего условиям договора. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам, продукция в полном объеме, после устранения всех замечаний, была принята третьим лицом 26.08.2019, что подтверждается товарной накладной № 27032019/2 от 27.03.2019. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с ее хранением (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

С учетом писем ответчика № 342/19 от 20.05.2019 и № 272/19 от 19.06.2019 следует, что товар был поставлен не соответствующим условиям договора, в том числе учитывая извещения ответчика об указанном обстоятельстве. Ввиду изложенного третьим лицом были предприняты меры для сохранности товара, учитывая его хранение, поскольку ответчиком не было предпринято мер для его возврата в момент установления его несоответствия.

Суд также учитывает стоимость поставляемого товара – 1 352 000 руб., в связи с чем действия по его сохранности суд признает обоснованными. Ответчик не забрал поставленный товар, не соответствующим условиям договора, не распорядился в отношении истца о необходимости его возврата ответчику. Более того, данные действия напрямую связанные с совершаемыми действиями ответчика в рамках исполнения обязательств по договору поставки.

Факт поставки несоответствующего товара ответчиком не оспаривался. Доводы о необходимости возврата товара истцом в его адрес суд считает необоснованными, ввиду отсутствия данного обязательства истца по условиям договора, а также не совершения распорядительных действий поставщиком.

Документальное подтверждение завышенной стоимости услуг хранения ответчиком в материалы дела не представлено. Оплата произведена истцом в сумме 184 612, 28 руб. в пользу третьего лица, которым имущество сохранялось до поставки соответствующего условиям договора. Следовательно, при наличии вины ответчика в поставке товара не установленного условиями договора, именно на него должны быть отнесены расходы по хранению. В случае надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, указанных расходов не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд, с учетом требований, установленных ст. 67, 68, 71 АПК РФ, полагает, что представленная в материалы дела первичная документация подтверждает наличие убытков в заявленной истцом сумме за услуги хранения, а также их возникновение по вине ответчика, который, с учетом ведения предпринимательской деятельности, не предпринял должных мер для осуществления поставки товара соответствующего условиям договора.

Учитывая поставку товара, не отвечающего достигнутым сторонами условиям, ответчиком не предпринято должных мер в целях его возврата, выдачи иных распоряжений.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Указание ответчика на необходимость принятия истцом мер в целях отсутствия несения расходов по хранению основаны на неверном толковании норм материального права. Обязанность по поставке соответствующего условиям договора товара лежала на ответчике, что исключало бы возможность несения расходов по хранению. Данные выводы также касаются и сроком устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом пояснений, отраженных ответчиком в письмах № 342/19 от 20.05.2019 и № 272/19 от 19.06.2019 и надлежащим образом в установленные сроки не исполненными.

Действуя разумно и добросовестно, в целях избежать риска утраты или повреждения поставленного оборудования стоимостью 1 352 000 руб., третьим лицом были предприняты меры по его сохранности, в отсутствии возможности совершения указанных действий на безвозмездной основе. Учитывая договорные обязательства, истцом были возмещены расходы по хранению, возникшие по вине ответчика.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при поставке соответствующего товара, а при возникновении указанных обстоятельств принять дополнительные меры к минимизации несения расходов контрагентами. С момента первоначальной поставки и до устранения выявленных недостатков, ответчиком не было совершено действий, направленных на выяснение условий содержания товара.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

За период рассмотрения данного спора ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в поставке несоответствующего товара, контррасчета размера убытков. Более того, не предпринято должных мер в целях минимизации расходов.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении данного спора, ответчиком не представлено каких либо доказательств в обоснование заявленных возражений. Ответчик представлял только письменные пояснения, в отсутствии подтверждающих документов.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов, в том числе учитывая изложенные возражения, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия необходимости несения расходов по хранению. Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора и приходит к выводу, что ответчик было предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

При рассмотрении данного спора, ответчик не представил документального подтверждения иной стоимости услуг хранения, в том числе учитывая возможность представления сведений об оказании данных услуг в иных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В силу ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости услуг хранения.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента спорных событий (27.03.2019), прошел длительный период времени, за который ответчик не предпринял действий в целях урегулирования указанного обстоятельства, с учетом принципов добросовестности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств, направлены на избежание исполнения обязательств, их возложение на истца, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым, исходя из ненадлежащего исполнения договорных обязательств именно ответчиком.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2929/11 от 06.09.2011, суд не может полностью отказать в удовлетворении требований в случае, если не доказан только размер убытков, о чем ответчик по данному спору указывает в отзыве на исковое заявление. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Сложность дела никак не должна уменьшать уровень правовой защищенности участников отношений.

Исходя из представленных в материалы дела подтверждающих документов, в отсутствии представления доказательств иной стоимости услуг хранения, а также учитывая их фактическое несение истцом, размер убытков определен в сумме 184 612, 28 руб.

Кроме того, истцом, с учетом представленного уточнения периода начисления, заявлено требование о взыскании с ответчика 133 120 руб. договорной неустойки за период с 03.04.2019 по 26.08.2019. Начисление неустойки истцом производилось на общую сумму задолженности 1 331 200 руб., учитывая факт поставки товара третьему лицу 26.08.2019. Данная сумма отражена в представленной счете-фактуре и является меньше суммы поставляемого товара, отраженной в спецификации № 1 к договору – 1 352 000 руб.

На основании п. 8.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от общей стоимости товара.

Неустойка и/или штраф уплачиваются виновной стороной на основании письменной претензии в течение 10 (десяти) дней со дня ее получения (п. 8.6. договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что алгоритм подсчета неустойки истца не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям договора и соответствует нормам действующего законодательства.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что согласно представленному отзыву и дополнениям к нему, размер неустойки и алгоритм расчета, правильность математического подсчета, ответчиком не оспаривалось, учитывая пояснения относительно необходимости снижения суммы ввиду несоразмерности.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора поставки (0, 1 % за каждый день просрочки). Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки условиями заключенного договора, исполненного ответчиком ненадлежащим образом.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно начисления неустойки. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

Ответчик не выполнил обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором № 105-19г от 12.02.2019, действуя собственной волей в своем интересе. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения данного спора обязательства по поставке товара ответчиком исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает незначительный период просрочки с 03.04.2019 по 26.08.2019.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционноправовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При заключении договора ответчику были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 26.08.2019 на сумму 1 331 200 руб. составляет 40 355, 42 руб. (проверено с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте суда) как однократная ставка рефинансирования. При этом суд полагает необходимым определить снижение до двукратной ставки, с учетом допустимого округления.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный условиями договора размер неустойки, учитывает исполнение договорных обязательств по поставке товара, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 81 000 руб. (с учетом допустимого округления). Сумма неустойки в указанном размере в спорный период по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При снижении суммы неустойки суд применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом вышеуказанного расчета, в связи с чем снижение неустойки не было произвольным.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, а самим ответчиком такие обстоятельства не приведены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 9 355 руб. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМ ЭнергоТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 000 руб. договорной неустойки за период с 03.04.2019 по 26.08.2019, 184 612, 28 руб. убытков в виде понесенных расходов на ответственное хранение, а также 9 355 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 274 967, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин