Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-21958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21958/23-147-170
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «ЭМЗ» 2) ООО «РТС-тендер»

о признании незаконным решения от 12.01.2023 г. № 077/07/00-19392/2022, отмене предписания от 12.01.2023 г. № 077/07/00-19392/2022


при участии:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 26.12.2022 г.)

от третьих лиц – 1) неявка (изв.) 2) неявка (изв.)



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании решения от 12.01.23 по делу № 077/07/00-19392/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) размещено извещение № 32211815978 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на разработку РД, выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Тверицкая в части сооружения двух новых ячеек 10 кВ и замены двух дугогасящих устройств 10 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств» для нужд Валдайского ПМЭС в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках), i

16.12.2022 Заказчиком размещен протокол заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников Закупки, в соответствии с которым заявка ООО «ЭМЗ» (далее - ООО «ЭМЗ», Участник № 4) признана не соответствующей требованиям закупочной документации и отклонена от дальнейшего участия на основании следующего:

п. 3.5 проекта договора и п. 1.2. части V «Техническая часть», а именно график выполнения работ (форма 3) составлен неправильно. Согласно графику проведения авторского надзора участником Закупки планируется в течение месяца после окончания выполнения работ, что не соответствует п. 3.5 проекта договора и п. 1.2 части V «Техническая часть» конкурсной документации.

Вместе с тем, как указано Заказчиком, в соответствии с п. 3.5, п. 6.6.5 проекта договора и п. 1.2 технической части закупочной документации авторский надзор за реконструкцией объекта осуществляется в течение всего периода реконструкции объекта, не включая срок на разработку и согласование рабочей документации, предусмотренного графиком выполнения работ по авторскому надзору (Приложение 29 к проекту договора, заключаемого по результатам проведения Закупки), где также обозначен срок как начала, так и окончания выполнения работ.

ООО «ЭМЗ» обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 12.01.2023 жалоба ООО «ЭМЗ» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому: Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Закупки, определить новые даты рассмотрения заявок и подведения итогов Закупки, произвести пересмотр первых частей заявок на участие в Закупке с учетом решения от 12.01.2023 по делу № 077/07/00-19392/2022.

Посчитав, что указанное решение и предписание незаконными и не соответствующими требованиям федерального законодательства, ПАО "РОССЕТИ" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как установлено судом, ранее антимонопольным органом было рассмотрена жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупки в рамках рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке.

В рамках рассмотрения указанной Жалобы антимонопольным органом было установлено, что 28.11.2022 Заказчиком размещен протокол № 1/2551721/ПРЗК/2022/М1/ЗК/1382 заочного заседания закупочной комиссии

Заказчика по рассмотрению первых частей заявок участников Закупки, в соответствии с которым заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям закупочной документации и отклонена от дальнейшего участия.

Причина отклонения: к поставке предлагается реактор РЗДПОМ, который не совмещает в себе дугогасящий реактор и заземляющий фильтр в одном баке (пункт 68 Таблицы 3.1 - Требования к техническим характеристикам реакторов дугогасящих 10 кВ части V «Техническая части» документации о Закупке). Подтверждение Заявителем требований пункта 68 закупочной документации согласно позиции закупочной комиссии Заказчика является недостоверной информацией.

Решением по делу № 077/07/00-18063/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 08.12.2022 года указанная жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки была признана обоснованной. В действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи З Закона о закупках. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

Предписанием по делу № 077/07/00-18063/2022 о нарушении процедуры торгов и .порядка заключения договоров от 08.12.2022 года Комиссия Московского УФАС России предписало ПАО «Россети» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на разработку РД, выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Тверицкая в части сооружения двух новых ячеек 10 кВ и замены двух дугогасящих устройств 10 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств» для нужд Валдайского ПМЭС (реестровый № 32211815978, далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

2. Заказчику определить новые даты рассмотрения заявок и подведения итогов Закупки.

3. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях на . официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru в сети Интернет).

4. Заказчику произвести пересмотр первых частей заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 08.12.2022 по делу № 077/07/00-18063/2022.

5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 3.4 Закона о закупках конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательств, может включать этапы рассмотрения и оценки заказчиком поданных участниками конкурса в электронной форме заявок на участие в таком конкурсе.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3.4 Закона о закупках при включении в конкурс в электронной форме этапов, указанных в части 4 указанной статьи, должно соблюдаться, в том числе, следующее правило - каждый этап конкурса в электронной форме может быть включен в него однократно .

В рамках рассмотрения 28.11.2022 первых частей заявок на участие в Закупке закупочной комиссией Заказчика рассматривались все документы, представленные Заявителем в составе заявки на участие в Закупке. Данным документам дана соответствующая оценка, изложенная в протоколе № 1/2551721/ПРЗК/2022/М1/ЗК/1382, в соответствии с которым единственным основания для отклонения указанной заявки являлось предоставление Заявителем недостоверной информации относительно дугогасящего реактора (далее - ДГР).

В соответствии с пояснениями Заказчика, представленными в ходе рассмотрения делу № 077/07/00-18063/2022 о нарушении процедуры торгов и . порядка заключения договоров, Заявителем был предложен дугогасящий реактор (далее - ДГР) типа РЗДПОМ (реактор заземляющий дугогасящий с плавным регулированием однофазный масляный). ДГР типа РЗДПОМ представляет собой катушку с регулируемой величиной индуктивности и подключить его напрямую к сети невозможно. ДГР подключаются к сети только через нейтралеобразующие устройства - фильтры ФМЗО, использующиеся для создания искусственной нейтрали. ООО «ЭМЗ» в своей номенклатуре продукции имеет такие фильтры ФМЗО.

Вместе с тем, согласно заявке на участие в Закупке Заявителем предложен только ДГР - РЗДПОМ без фильтра - ФМЗО.

Также в соответствии с пояснениями Заказчика, представленными в ходе рассмотрения делу № 077/07/00-18063/2022 о нарушении процедуры торгов и . порядка заключения договоров, согласно открытым данным, полученным закупочной комиссией Заказчика с официального сайта - https://www.emz.su/, в номенклатуре выпускаемой продукции Заявителя имеются дугогасящие агрегаты типа АЗДПМ, состоящие из дугогасящего реактора типа РЗДПОМ и нейтралеобразующего трансформатора (фильтра - ФМЗО), расположенные в одном баке. И, по мнению Заказчика, если бы Заявителем были предложены АЗДПМ, то техническое предложение заявки Заявителя было бы признано соответствующим требованиям ТЧКД.

Таким образом, вышеописанные обстоятельства презюмируют факт согласия Заказчика, что иные документы, представленные Заявителем в составе заявки на участие в Закупке, в том числе график проведения авторского надзора, соответствуют требованиям закупочной документации.

Заказчик в силу протокола от 28.11.2022 № 1/2551721/ПРЗК/2022/М1/ЗК/1382 по рассмотрению первых частей конклюдентно согласился с соответствием закупочной документации представленного Заявителем в составе заявки графика проведения авторского надзора.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3.4 Закона о закупках в рамках исполнения предписания антимонопольного органа у Заказчика отсутствовали основания для проведения повторной оценки всех документов, представленных участниками Закупки в составе соответствующих заявок.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Требование выданного предписания о пересмотре первых частей заявок на участие в Закупке с учетом решения от 08.12.2022 по делу № 077/07/00-18063/2022 направлено на устранение лишь тех нарушений, которые установлены антимонопольным органом в указанном решении, и, как следствие восстановление нарушенных прав Заявителя ввиду неправомерного отклонения его Заявки на участие в Закупке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5, пунктом 6.6.5 проекта договора, заключаемого по результатам проведения Закупки (далее – Проект договора) авторский надзор за реконструкцией объекта осуществляется в течение всего периода реконструкции объекта, не включая срок на разработку и согласование рабочей документации.

Приложением № 29 к Проекту договора предусмотрено согласование сторонами графика выполнения работ по авторскому надзору, где также обозначен срок как начала, так и окончания выполнения работ.

ООО «ЭМЗ» согласился на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно в случае признания его победителем Закупки принял на себя риски по признанию его уклонившимся от заключения договора при условии несоблюдения им требований пунктов 3.5, пунктом 6.6.5 Проекта договора при заполнении приложения № 29 к Проекту договора, что исключает возможность ущемления интересов Заказчика в рамках заключения и исполнения договора.

Таким образом, решение закупочной комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям закупочной документации и, как следствие, об отклонении данной заявки от дальнейшего участия в Закупке является неправомерным.

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ПАО «Россети» к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 12.01.23 по делу № 077/07/00-19392/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна