Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А33-33760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года

Дело № А33-33760/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 2464076885, ОГРН 1052464120378)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 01.08.2019 № 024/06/64-1150/2019,

об обязании повторно рассмотреть жалобу от 26.07.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 № 4, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска:Фоминых А.А., действующего на основании доверенности от 20.01.2020 № 9, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Красноярскдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.08.2019 № 024/06/64-1150/2019, об обязании повторно рассмотреть жалобу от 26.07.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – аукционная комиссия), МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс».

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; представитель третьего лица поддерживал позицию ответчика.

По восстановительной мере заявитель пояснил, что обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть жалобу от 26.07.2019 не требует, признания решения недействительным достаточно, интерес заявителя заключается в изменении практики оценки документов, представляемых в подтверждение опыта (договора субподряда), цель – возможность участия в торгах.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Краснояскдорремстрой» на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31 до ул. Преображенской» в г. Красноярске (I этап строительства)», извещение № 0119300019819000535 (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки).

Из содержания жалобы следует, что, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона опубликованному в единой информационной системе 18.07.2019, заявка ООО «Краснояскдорремстрой» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Общество считало, что заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации, аукционная комиссия неправомерно приняла указанное решение.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31 до ул. Преображенской» в г. Красноярске (I этап строительства).

Согласно протоколу подведения итогов от 18.07.2019 заявка № 105165850 ООО «Краснояскдорремстрой» признана комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации в виду следующего «В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника электронного аукциона требованиям Раздела 2 «Извещение о проведении электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, в части непредставления согласно Разделу 5 «Инструкция по заполнению заявки» документации об аукционе в электронной форме документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, или копии этих документов (представлена копия контракта на субподряд)».

Так, обществом во второй части заявки в качестве подтверждения опыта предоставило копию контракта от 27.04.2018 №25 с ООО «УСК Сибиряк» на «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске I этап строительства» заключенного с ООО УСК «Сибиряк», на условиях субподряда, стоимостью 218 119 986 руб. 84 коп. с актами выполненных работ и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Красноярскому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от 28.11.2018 № 24-308-331-2015.

По мнению антимонопольного органа, представленные подателем жалобы в составе заявки документы не подтверждают его соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства.

Представленное подателем жалобы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2018 № 24-308-331-2015 выдано Красноярскому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

При этом, по мнению антимонопольного органа, подателем жалобы в составе заявки не представлено ни одного контракта (договора) на основании которого он выполнял работы в качестве генерального подрядчика, также не представлены разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акт приемки объекта капитального строительства и акт о приемке выполненных работ, подписанные между подателем жалобы и Красноярским государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru, выполнение всего комплекса работ по реализации проекта – «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске I этап строительства» было осуществлено ООО «УСК «Сибиряк» на основании контракта от 12.12.2016 № Ф.2016.384791, заключенного с Красноярским государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», по цене 3 278 824 551 руб. 65 коп. (реестровый номер 2246001772016000140). Из сведений об указанном контракте также следует, что податель жалобы при строительстве данного объекта являлся субподрядчиком на основании контракта от 27.04.2018 № 25.

Решением от 01.08.2019 № 024/06/64-1150/2019 жалоба ООО «Красноярскдорремстрой» признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (далее по тексту – Положение от 23.07.2015 N 649/15), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Решением ответчика 01.08.2019 № 024/06/64-1150/2019 жалоба ООО «Красноярскдорремстрой» признана необоснованной.

Принимая указанное решение, ответчик исходил из совершения аукционной комиссией правомерных действий по признанию заявки ООО «Красноярскдорремстрой» на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие дополнительному требованию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности вывода антимонопольного органа, изложенного в оспариваемом решении на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в статье 64.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

По части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Частями 5 и 7 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

По пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются согласно приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 предусмотрено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляется дополнительное требование в виде наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанному дополнительному требованию, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, пунктом 2.3.7 информационной карты установлены требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ 44 и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно разделу 5 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», или копии этих документов:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта;

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в п. 2.2.5 раздела 2 настоящей документации.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документацией предусмотрено требование о наличии в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе вышеуказанных документов.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 138 203 659 руб. 96 коп., стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 55 281 463 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела (в том числе решения антимонопольного органа, документации об аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2019) в связи с возникшей у заказчика (муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») потребностью уполномоченным органом (департаментом) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31 до ул. Преображенской» в г. Красноярске (I этап строительства).

Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2019, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о несоответствии второй части заявки ООО «Красноярскдорремстрой» требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документацией.

Обоснование принятого решения следующее: «В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника электронного аукциона требованиям Раздела 2 «Извещение о проведении электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, в части непредставления согласно Разделу 5 «Инструкция по заполнению заявки» документации об аукционе в электронной форме документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, или копии этих документов (представлена копия контракта на субподряд)».

Согласно оспариваемому решению ответчик при анализе второй части заявки подателя жалобы (заявка № 105165850) установил, что в составе второй части заявки участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с Постановлением от 04.02.2015 № 99 представлена копию контракта №25 от 27.04.2018 с ООО «УСК Сибиряк» на «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске I этап строительства» заключенного с ООО УСК «Сибиряк», на условиях субподряда, стоимостью 218 119 986,84 руб. с актами выполненных работ и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Красноярскому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от 28.11.2018 № 24-308-331-2015, выданным государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Представленные подателем жалобы в составе заявки документы не подтверждают его соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства. Представленное подателем жалобы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2018 № 24-308-331-2015 выдано Красноярскому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». При этом подателем жалобы в составе заявки не представлено ни одного контракта (договора) на основании которого он выполнял работы в качестве генерального подрядчика, также не представлены разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акт приемки объекта капитального строительства и акт о приемке выполненных работ, подписанные между подателем жалобы и Красноярским государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru, выполнение всего комплекса работ по реализации проекта – «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске I этап строительства» было осуществлено ООО «УСК «Сибиряк» на основании контракта № Ф.2016.384791 от 12.12.2016, заключенного с Красноярским государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», по цене 3 278 824 551 руб. 65 коп. (реестровый номер 2246001772016000140). Из сведений об указанном контракте также следует, что податель жалобы при строительстве данного объекта являлся субподрядчиком на основании контракта от 27.04.2018 № 25.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения аукционной документации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления от 04.02.2015 № 99, комиссия ответчика пришла к выводу о том, что представленными в составе заявки документами податель жалобы как субподрядчик не подтвердил наличие у него опыта строительства объекта капитального строительства, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства. Иные документы, подтверждающие выполнение подателем жалобы работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, предусмотренных Постановлением от 04.02.2015 № 99, в составе заявки подателем жалобы представлено не было.

Вместе с тем вышеуказанные выводы антимонопольного органа противоречат действующему законодательству.

Ни Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни аукционной документацией не предусмотрено требование о наличии в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, документа, подтверждающего опыт выполнения работ только в качестве генерального подрядчика.

Приведенные антимонопольным органом в обоснование правомерности оспариваемого решения Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15295/2017 по делу № А40-7626/17 не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела отличаются от обстоятельств настоящего дела.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем: в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что лицо, выполнявшее работы в качестве субподрядчика не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства ограничивает как права участников закупки, так и право заказчика на выбор участника, предложившего наилучшее предложение при участии в закупке; такой вывод противоречит нормам Закона о контрактной системе и положениям статьи 706 ГК РФ.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом установлено, что ООО «Красноярскдорремстрой» соответствует установленным единым и дополнительным требованиям, поскольку представленные обществом документы в составе заявки на участие в аукционе подтверждают его соответствие дополнительным требованиям (документы, представленные обществом при проведении спорного аукциона, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством).

Поскольку ООО «Красноярскдорремстрой» в составе заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документацией, подтверждающие опыт исполнения контрактов на выполнение соответствующих строительных работ, соответствующий довод ответчика отклоняется судом.

Так, общество в период с 27.04.2018 по 01.11.2018 выполняло аналогичные строительные работы, в том числе по коду 43.99.90.190 - Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Указанные работы общество производило на основании контракта от 27.04.2018 № 25, заключенного между ООО «Красноярскдорремстрой» (подрядчиком) и ООО «УСК «Сибиряк» (заказчиком).

Предметом контракта согласно пункту 1.1. являлось обязательство подрядчика по организации и выполнению комплекса работ по реализации проекта - «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске I этап строительства».

Стоимость выполненных обществом работ составила 218 119 986 руб. 84 коп. (пункт 2.1. контракта), что превышает 40% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в п. 2.2.5 раздела 2 документации (не менее 55 281 463 руб. 68 коп.).

В составе заявки обществом представлены документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, а именно:

- копия контракта № 25 от 27.04.2018, заключенного между ООО «Красноярскдорремстрой» (подрядчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (заказчик) с приложениями;

- копии актов выполненных работ по контракту от 27.04.2018 №25 на общую сумму 218 119 986,84 рублей;

- копия разрешения от 29.11.2018 №24-308-331-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске I этап строительства»

Указанные обстоятельства ни ответчиком, ни третьими лицами документально не опровергнуты.

При этом судом установлено, что выполненные обществом работы в рамках представленного в составе заявки контракта от 27.04.2018 № 25 соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион.

Доводы департамента о несоответствии работ по наименованию предмету контракта судом не принимаются. Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что закон о контрактной системе, как и Постановление № 99 не предусматривают необходимости полного совпадения работ по наименованию (например, валка деревьев, устройство ливневой канализации, установка дорожных знаков и пр.); требуется представление документов, подтверждающих наличие опыта выполнения подобных (аналогичных) работ; в комплекс строительных работ входят различные по наименованию работы, невозможно добиться их полного совпадения в рамках каждого контракта.

Из содержания контракта от 27.04.2018 № 25 (в том числе ведомости объемов и стоимости работ к данному контракту); акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске I этап строительства» от 29.11.2018 (с приложением); гарантийного паспорта объекта строительства от 29.11.2018 следует, что заявителем выполнялись работы, по предмету соответствующие требуемому опыту в рамках спорной закупки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае является совокупность документов, представленных заявителем, а подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ названного участника является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что ООО «Красноярскдорремстрой» на дату подачи заявки на рассматриваемый аукцион обладало необходимым опытом выполнения аналогичных строительных работ; в составе заявки общества приложены документы, подтверждающие соответствие общества установленным дополнительным требованиям.

В связи с этим аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Красноярскдорремстрой» на участие в электронном аукционе не соответствующей дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документацией.

Следовательно, довод ответчика о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки подателя жалобы соответствующей дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением от 04.02.2015 № 99, является неправомерным и нарушающим положения статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд соглашается с заявителем, что при рассмотрении второй части заявки ООО «Красноярскдорремстрой» аукционной комиссией нарушены требования статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку представленные обществом в составе заявки документы подтверждают его соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением от 04.02.2015 № 99,

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении суд признает противоречащими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, заявление общества подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по итогам рассматриваемого аукциона заключен контракт, указанный контракт находится на стадии исполнения, в связи с чем повторное рассмотрение антимонопольным органом жалобы заявителя не повлечет восстановление его прав.

Как пояснил в судебном заседании представитель антимонопольного органа, принять решение отличное от оспариваемого антимонопольный орган не вправе, в связи с наличием письменно изложенной позиции Федеральной антимонопольной службы по рассматриваемому вопросу и обязанности территориальных органов по соблюдению позиции вышестоящего органа.

Согласно пояснениям заявителя по восстановительной мере обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть жалобу от 26.07.2019 не требует, признания решения недействительным достаточно, интерес заявителя заключается в изменении практики оценки документов, представляемых в подтверждение опыта (договора субподряда), цель – возможность участия в торгах.

Таким образом, по мнению суда, восстановление прав ООО «Красноярскдорремстрой» будет произведено самим фактом признания недействительным оспариваемого решения, в связи с чем необходимость в повторном рассмотрении антимонопольным органом жалобы заявителя отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.08.2019 № 024/06/64-1150/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова