Определение от 11 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об истребовании документации


Дело № А43-33369/2022

г. Нижний Новгород 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр 21-80/7),


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ИНН <***>, ОГРН

1185275000877) ФИО1


об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью

«МЭСК» (ИНН <***>)

в отсутствии участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 207(7897) от 09.11.2024.

В Арбитражный суд Нижегородской области 30.09.2025 обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее - управляющий) с заявлением об истребовании документов у ООО «МЭСК».

Определением суда от 08.10.2025 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

04.12.2025 от ООО «МЭСК» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: соглашение о взаимозачете от 04.08.2022; договор уступки прав требования № 04/08-2022 от 04.08.2022; уведомление от 04.08.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражение не представили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого


оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Исходя из содержащихся в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснений, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В адрес бывшего руководителя ООО «Межрегионсбыт» ФИО2 направлен запрос о передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. Обязанность по передаче документации и имущества Должника бывшим руководителем не исполнена, в связи с чем конкурсным управляющим подано заявление об истребовании документации, имущества ООО «Межрегионсбыт».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2025 по делу № А43-33369/2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО2 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также взыскал в пользу ООО «Межрегионсбыт» судебную неустойку. Конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Однако до настоящего времени требования по передаче документации и имущества Должника бывшим руководителем не исполнены.

Как следует из материалов дела, согласно полученному конкурсным управляющим соглашению о зачете встречных требований от 03.10.2022, заключенному между ООО «Межрегионсбыт» (сторона - 1) и ООО «МЭСК» (сторона - 2), стороны пришли к соглашению произвести зачет требований Стороны - 1 к Стороне - 2 по оплате договора уступки прав требования № 04/08-2022 от 04.08.2022 на сумму 10 500 000,00руб.

Конкурсным управляющим 14.04.2025 в адрес ООО «МЭСК» направлен запрос на предоставление копии договора уступки прав требования № 04/08-2022 от 04.08.2022 с приложением дополнительных соглашений (при их наличии) и документов по исполнению.

Однако ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

04.12.2025 от ООО «МЭСК» поступило ходатайство о приобщении истребуемых управляющим документов, а именно: соглашение о взаимозачете от 04.08.2022; договор уступки прав требования № 04/08-2022 от 04.08.2022; уведомление от 04.08.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МЭСК» обязанность по предоставлению документов, относящихся к деятельности должника, исполнена.

Достаточной совокупности оснований для вывода о том, что общество, злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов, а также о наличии у ответчика иных документов, не приведено.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «МЭСК» по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему. Следовательно, у суда


отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1.

Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «МЭСК» документов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья Ю.П. Трухина