Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А72-16370/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-16370/2019

13.02.2020

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207

по делу по заявлению

ФИО2, г. Тольятти

к ФИО3, г. Тольятти

к ФИО4, г. Тольятти

к ФИО5, г. Тольятти

к ФИО6, г. Тольятти

к ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, ОГРН <***>, ИНН <***>, 432000,<...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОМАТЕКС», 433556, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЕЛЕКЕССКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, доверенность от 23.04.2018., ФИО8, доверенность от 19.06.2018;

от ФИО5 – ФИО9, доверенность от 23.04.2018.

от ФИО6 - ФИО9, доверенность от 28.10.2019.

от ФИО3 - ФИО9, доверенность от 20.04.2019.

от ФИО4 - ФИО9, доверенность от 19.02.2019.

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска – ФИО10, доверенность от 01.11.2019, удостоверение;

от ООО «НОМАТЕКС» - ФИО11, доверенность от 09.012019, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о признании договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» от 20.02.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО12 недействительным (ничтожным); о признании договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» от 25.06.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение; о признании недействительной государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН:2197325092952 от 27.02.2019 и 2197325231519 от 02.07.2019; об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН:2197325092952 от 27.02.2019 и 2197325231519 от 02.07.2019.

Определением от 11.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 18.10.2019 суд принял заявление к производству.

Определением от 05.12.2019 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил:

1. Признать договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» от 20.02.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО12 недействительным (ничтожным).

2. Признать договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» от 25.06.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным (ничтожным).

3. Применить последствия недействительности ничтожных договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» от 20.02.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО12 и договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» от 25.06.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в виде возврата сторон в первоначальное положение.

4. Признать недействительными решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц № 2672А от 27.02.2019 (ГРН: 2197325092952 от 27.02.2019) № 10031А от 02.07.2019 (ГРН: 2197325231519 от 02.07.2019).

5. Обязать Инспекцию Федеральной̆ налоговой̆ службы по Ленинскому району г.Ульяновска внести изменения в Единый государственный̆ реестр юридических лиц за ГРН: 2197325092952 от 27.02.2019 и 2197325231519 от 02.07.2019.

В судебном заседании 11.02.2020 представитель истца заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и приобщении письменных пояснений.

Представитель ответчиков возражал.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска возражал.

Представитель ООО «НОМАТЕКС» возражал.

Суд ходатайство о приобщении удовлетворил, ходатайство об уточнении оставил без удовлетворения связи со следующим.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит признать кроме ранее заявленных двух договоров дарения еще один, третий договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО5

Суд считает, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, так как истец фактически заявляет новые требования, являющиеся дополнительными к ранее заявленным, что влечет увеличение срока рассмотрения дела и затягивание процесса в связи с необходимостью подготовки лицам участвующими в деле, соответствующих возражений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 ФИО3 подарил ФИО12 (впоследствии сменила фамилию на ФИО13) долю в уставном капитале ООО «Номатекс» в размере 6,67%, что составляет 4 012 256 рублей.

25.06.2019 ФИО5 подарил ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Номатекс» в размере 33,33%, что составляет 20 061 280 рублей.

В качестве оснований для предъявления исковых требований истец указывает, что до 31.08.2014 доли в уставном капитале ООО «Номатекс» определялись в процентах, однако, на общем собрании участников 31.08.2014 было принято решение о том, что размер доли участника определяется в виде дроби.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок ФИО3 обладал долей в 1/15 уставного капитала, а ФИО5 – 1/15.

По мнению истца, учет долей не в дробях, а процентах искажает фактическую стоимость долей, в связи с чем спорные сделки являются ничтожными.

Суд отклоняет доводы истца в связи со следующим.

Действительно, решением общего собрания участников ООО «Номатекс» установлено», что размер доли участника общества в уставном капитале определяется в виде дроби, а действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Данные обстоятельства установлены, в частности, судебными актами по делу №А72-14936/2018.

Однако, изменения, касающиеся определения долей участников в дробях, в ЕГРЮЛ внесены не были.

В настоящее время сведения об участниках общества содержатся в процентах.

Регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска), привлеченный к участию в деле, также подтвердил, что в ЕГРЮЛ записи об участниках ООО "Номатекс" содержатся в процентах.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 03.10.2019, участниками Общества являлись:

Участник Общества (ФИО)

Размер доли в Уставном капитале / %

Номинальная стоимость доли / руб.

ФИО6

33,33%

20 061 280,00

ФИО14

6,67%

4 012 256,00

ФИО15

6,67%

4 012 256,00

ФИО16

13,33%

8 024 512,00

ФИО17

6,67%

4 012 256,00

ФИО2

33,33%

20 061 280,00

При этом истец не оспаривает денежный эквивалент долей участников общества, соответствующий доле каждого участника.

Как следует из договоров дарения ФИО3 подарил ФИО14 всю имевшуюся у него долю в размере 6,67%, номинальной стоимостью 4 012 256 рублей, а ФИО5 подарил ФИО6 всю имевшуюся у него долю в размере 33,33% номинальной стоимостью 20 061 280 рублей.

В связи с заключением данных сделок дробление долей не произошло, изменение номинальной стоимости долей также не произошло. Изменились лишь лица, владеющие долями в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенными сделками дарения права истца по тем основаниям, которые он указывает в исковом заявлении, не ущемлены.

Истец не обосновал наличие у него права на обжалование данных сделок и не доказал нарушения его прав и законных интересов, либо наличия иных неблагоприятных последствий от совершения оспариваемых сделок, так как не изменилась ни стоимость его доли, ни ее размер.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, каким образом будут непосредственно восстановлены его нарушенные права в случае признания сделки недействительной и какие именно его права будут восстановлены.

Основания для признания оспариваемых договоров дарения ничтожными сделками у суда отсутствуют.

Согласно ст.4 АПК РФ в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных прав.

В связи с изложенным при отсутствии установленных судом нарушенных прав истца исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев