Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-21512/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21512/2019
11 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (адрес: Россия, 107174, <...>; Россия, 191023, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМСЕРВИС СПБ" (адрес: Россия 191119, <...>/ЛИТЕР В/ПОМ.32-Н, КОМНАТА10, ОГРН: <***>);

о взыскании 353.015 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 24.12.2018г.

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 11.02.2019г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскомсервис СПб» (далее Ответчик, ООО «Транскомсервис СПб») с требованием о взыскании 353 015 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 10 060 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности и ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против доводов заявленных ответчиком.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 января 2018г. обществом с ограниченной ответственностью «Транскомсервис СПб» по транспортной железнодорожной накладной № ЭП813780 предъявлен, а открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принят к перевозке груз отправкой Ручьи Октябрьская железная дорога – Воркута Северная железная дорога.

Согласно накладной груз «Консервы мясные, консервы овощные, изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы), молоко, консервы рыбные, крупа, консервы фруктовые, концентраты пищевые, не поименованные в алфавите, молоко сгущенное, продукты молочные (молочные коктейли), масло растительное, сахар-рафинад (в том числе прессованный), гидрокарбонат натрия (сода питьевая, сода двууглексислая), соль пищевая молотая, соки, макароны, чай натуральный, не поименованный в алфавите, кофе натуральный, продукт для кормления животных с содержанием кормовых аминокислот не более 45%, изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите, изделия кондитерские мучные, хлопья кукурузные, хлопья овсяные «Геркулес», пряности, не поименованные в алфавите, орехи, молоко сухое в порошке и плитках, семена подсолнечника», погружен средствами Ответчика в вагон № 58013020, вагон не принадлежит перевозчику.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ Истцом проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт № СЕВ1800280/7 от 28 января 2018 года.

Из содержания коммерческого акта видно, что вагон с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами Ответчика.

В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груза, а именно: «Фрукты сушеные, томатная паста, грибы маринованные, шоколад, дрожжи, цикорий, крахмал, палочки кукурузные». По результатам проверки составлен акт общей формы от 28 января 2018 г. 14/11 и коммерческий акт от 28 января 2018 г. № СЕВ1800280/7.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в железнодорожной транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п.1.2 Правил перевозки скоропортящихся грузов, утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 37, к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

В соответствии с приложением № 6 к Правилам № 37 определены периоды года и климатические зоны железных дорог, с учетом которых определяется способ перевозки скоропортящихся грузов, где для Октябрьской железной дороги зимний период определен с декабря по март (пункт 6).

Спорная перевозка была отправлена в январе 2018 г. с Октябрьской железной дороги (подтверждается железнодорожной накладной), в силу Правил № 37 данную перевозку следует рассматривать как перевозку в зимний период.

Согласно приложению № 5 к данным Правилам, перевозка томатной пасты в зимний период осуществляется в рефрижераторных вагонах.

Кроме того, в соответствии с «Перечнем скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах – термосах различных категорий», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 г. № 3531р, грибы маринованные не перевозятся в вагонах-термосах.

В соответствии с приложением № 5 к Правилам № 37 установлено, что перевозка грибов маринованных в зимний период осуществляется в рефрижераторных вагонах (пункт 6).

Согласно прилагаемому расчету размер провозной платы за перевозку фактического груза на расстояние 2 371 км. по отправке Ручьи Октябрьская железная дорога – Воркута Северная железная дорога исчисляется по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» – Тарифное руководство № 1 (утвержд. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ № 47-т/5 от 17 июня 2003 г.) и составляет 70 603,00.

В соответствии с накладной на станции отправления Ответчик внес провозную плату исчисленную из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭП813780 без учета дополнительного груза, который был помещен в вагон № 58013020.

Таким образом, ООО «Транскомсервис СПб» совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, ответственность за которые предусмотрена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ООО «Транскомсервис СПб», за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ООО «Транскомсервис СПб».

В связи с изложенным с ООО «Транскомсервис СПб» подлежит взысканию штраф в размере 353 015 руб., исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку действительных грузов:

70 603,00 * 5 = 353 015 руб., где

70 603,00 руб. - провозная плата за перевозку неучтенного груза в вагоне-термосе; 5 – размер, установленный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка ОАО «РЖД» направило в адрес Ответчика претензию от 09 ноября 2018 г. № ИСХ-10339/ОКТ ТЦФТО с требованием оплатить штраф за искажение сведений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскания суммы штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора подлежит удовлетворению в связи с доказанностью в данной части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ годичный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.

Статья 119 Устава ЖДТ РФ, содержит исчерпывающий перечень обстоятельств для удостоверения которых составляется коммерческий акт.

Таким образом, при обнаружении обстоятельств влекущих за собой необходимость составления коммерческих актов, данные акты должны быть составлены.

В тоже время, Истцом во исполнение требований законодательства РФ в сфере железнодорожного транспорта (ст. 119, 120 УЖТ РФ) в материалы дела представлен коммерческий акт.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ввиду прямого указания закона (ст.119 УЖТ РФ) о возникновении ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, единственным допустимым доказательством для наступления указанной ответственности является коммерческий акт, в материалы дела данный документ представлен.

Коммерческий акт составлен в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43, с соблюдением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от № 45 от 18 июня 2003 года и являются единственным основанием для взыскания начисленного перевозчиком штрафа.

В связи с этим исчисление срока необходимо осуществлять от даты составления коммерческого акта от 28 января 2018 г.

Довод ответчика о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности с момента даты приема груза к перевозке (21 января 2018 г.), а не с даты составления коммерческого акта (28 января 2018 г.) основан на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку именно на основании коммерческого акта начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, довод ответчика о подаче иска за сроком исковой давности не соответствует действительности, поскольку иск был подан в суд не позднее 19 февраля 2018 г., что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати, а также почтовой квитанцией.

Помимо этого необходимо отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Указанная норма права приведена в редакции, действовавшей на дату составления коммерческого акта. Следует обратить внимание на то, что с 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, и внесены изменения в упомянутые нормы права.

В соответствии разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела, в качестве доказательства соблюдения истцом установленного претензионного порядка, истцом представлена претензия от 09 ноября 2018г. № ИСХ-10339/ОКТ ТЦФТО, направленная в адрес Ответчика.

Поскольку начало течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, то согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящему делу в отношении суммы исковых требований будет истекать 28 февраля 2018 г. Вместе с тем; если даже принять во внимание позицию ответчика, то в таком случае срок исковой давности даже в этом случае не будет пропущен, так как срок истечет только 21 февраля 2018 г.

В связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, срок исковой давности железной дорогой при подаче искового заявления (19 февраля 2018г.) пропущен не был, что подтверждается материалами дела, и как следствие, исковое заявление подлежит к рассмотрению по существу заявленного спора.

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМСЕРВИС СПБ» в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 353.015 руб. штрафа и 10.060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.