Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-42788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-42788/23-112-336
13 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" 119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП"

117246, <...>, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>

о взыскании убытков в размере 3 613,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" о взыскании убытков в размере 3 613,29 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении


дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

04 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

15 мая 2023 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту -«Минобороны России», «Заказчик») и Акционерным обществом «Военторг» (далее по тексту -АО «Военторг». «Исполнитель») был заключен Государственный контракт на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 годах № 300119/ВП (далее по тексту -«Контракт») - (Приложение 3 к иску).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд Договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями- соисполнителями, в частности, Договор от 30.01.2019 № ОП-19-39 с ООО «АСП» (далее по тексту - «Договор») - (Приложение 4 к иску).

Так, в соответствии с пунктом 2.3. Договора АО «Военторг» (далее по тексту«Заказчик», «Истец») является Исполнителем, а ООО «АСП», (далее по тексту«Соисполнитель», «Ответчик») - Соисполнителем по указанному Контракту.


Согласно условиям Договора (пункты 2.1., 3.2. и пункты 1.1.2., 1.1.1), ООО «АСП», как Исполнитель, оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Минобороны России.

Таким образом, услуги по организации питания у конкретных Получателей услуг, в рамках Контракта, оказывало не АО «Военторг», а ООО «АСП».

Согласно пункту 3.2.2. Договора, Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором.

Пунктом 3.3.4. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с пунктом 8.12. Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий Акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абзацы 4-5 пункта 8.13. Договора.

В ходе исполнения Договора, Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Как указывалось, выше, ООО «АСП» было осведомлено, что является соисполнителем по Контракту (пункт 2.3. Договора).

Услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг». Кроме того, первичные документы (Ежедневные. Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг пункты 6.1., 6.6.1), подписываемые между Исполнителем и Получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как по Контракту, так и по Договору.

Получателем услуг 19 февраля 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 55443-КН, по итогам которой составлен


акт о выявленных недостатках при организации питания от 20.02.2020 г.

Акт от 20.02.2020 г., согласно которому при проведении проверки было установлено, что:

-19 февраля 2020 г. было обнаружено, что соисполнителем Услуг на завтрак питающимся был выдан сыр плавленый «Славянский» торговой марки «Экона» 17,5 грамм м.ж.д. 20% производства ООО «Молочная река» дата выработки 11.12.2019 г. с признаками плесени.

Получателем услуг 20 марта 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «АСП» в войсковой части 62295, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания от 20.03.2020 г.

Акт от 20.03.2020 г.. согласно которому при проведении проверки было установлено, что:

- при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 62295 было обнаружено, что на довольствие питающимся 20 марта 2020 г. было выдано масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% (производитель ООО «Прок», <...>, литер А, корпус 2. комната 8, дата выработки 06.09.2019 г.), признанное не соответствующим ГОСТ 32901-2014 по микробиологическим показателям (колиформы) по результатам проведенных лабораторных испытаний в ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Владимир (акт отбора проб от 16 января 2020 г., протокол испытаний от 22 января 2020 г. № 298/2020-СО) -первый факт нарушения.

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу № А40-120494/21 (далее - Решение), исковые требования Минобороны России удовлетворены частично, судом применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 50 % от заявленных Минобороны РФ требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А40-120494/20 (далее - Постановление) Решение оставлено без изменения.

Таким образом, суды установили факт ненадлежащего оказания услуг по Контракту.

Как указывалось, ранее, организацией, непосредственно оказывающей услуги в рамках Контракта, является ООО «АСП».

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО «Военторг» произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 14 марта 2022 № 780, в связи с чем, требование о взыскании убытков обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить


Кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента получения информации о выявленном правонарушении (29.01.2020) подлежит отклонению поскольку неустойка испрашивается за выдачу масла «Крестьянское» не соответствующее качеству 20.03.2020 и в эту дату был составлен акт, следовательно


срок исковой давности следует исчислять от даты составления акта, то есть от 20.02.2020 по эпизоду № 1 и от 20.03.2020 по эпизоду № 2, с учетом срока на досудебное урегулирование спора (30 дней), таким образом, иск подан до истечения срока исковой давности.

Требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 781,799, ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ убытки в размере 3 613,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина