Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А19-14573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14573/2024 03.03.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ"  (адрес: 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ЭНТУЗИАСТОВ, Д.17, Н.П. 125, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 777 341 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2025 № 697, предъявлен паспорт, диплом (после окончания перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенную в период с февраля по март 2024 года холодную воду в размере 725 665 руб. 46 коп., пени за период с 18.03.2024 по 14.08.2024 в размере 51 676 руб. 15 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 725 665 руб. 46 коп. за период с 15.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое впоследствии неоднократно откладывалось судом в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, необходимости соблюдения единообразия судебной арбитражной практики. 

31.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание 03.02.2025 стороны представителей не направили, ходатайств не заявили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2025 до 16 час. 10 мин. 17.02.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании 17.02.2025 истец поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении (вх.31.01.2025), настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

01.03.2017 между гарантирующей организацией ПАО «Иркутскэнерго» и исполнителем ООО «Сервис-Дом» заключён Единый договор № 709 холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оплачивать холодную воду и отведение сточных вод.

09.09.2020 между гарантирующей организацией-1 – ООО «Иркутскэнергосбыт» и гарантирующей организацией-2 – ООО «Байкальская энергетическая компания» заключено соглашение к Единому договору № 709 холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым с даты установления тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для гарантирующей организации-2 как гарантирующей организации обязанности гарантирующей организации по договору исполняются гарантирующей организацией-2, а обязанности гарантирующей организации-1 прекращаются, возникают обязанности исполнителя перед гарантирующей организацией-2 (пункт 1 соглашения).

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 4437-709 от 29.02.2024 на сумму 438 075 руб. 39 коп., № 11181-709 от 31.03.2024 на сумму 287 590 руб. 07 коп. при этом, задолженность по счету-фактуре № 4437-709 от 29.02.2024 ответчиком частично погашена.

По состоянию на 31.01.2025 (дата подачи заявления об уточнении размера требований) задолженность ответчика по основному долгу составила 629 695 руб. 72 коп.

За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате по Единому договору № 709 истцом ответчику начислена неустойка за период 19.03.2024 по 31.01.2025 в общем размере 110 826 руб. 72 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000007340 от 16.05.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое ответчиком не исполнено. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, иск не признал, ссылаясь на неправомерность и необоснованность предъявленных требований, оспорил представленные истцом расчеты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

01.03.2017 между ПАО «Иркутскэнерго» (гарантирующая организация) и ООО «Сервис-Дом» (исполнитель) заключен Единый договор № 709 холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и отведение сточных вод, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оплачивать холодную воду и отведение сточных вод.

09.09.2020 между гарантирующей организацией-1 – ООО «Иркутскэнергосбыт» и гарантирующей организацией-2 – ООО «Байкальская энергетическая компания» заключено соглашение к Единому договору № 709 холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым с даты установления тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для гарантирующей организации-2 как гарантирующей организации обязанности гарантирующей организации по договору исполняются гарантирующей организацией-2, а обязанности гарантирующей организации-1 прекращаются, возникают обязанности исполнителя перед гарантирующей организацией-2 (пункт 1 соглашения).

Проанализировав условия представленного договора от 16.09.2020 № 3461, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального законаот 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, а также пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска воды в заявленных в иске объеме и стоимости подтверждены товарными накладными от 29.02.2024 № 2939, от 31.03.2024 № 4614.

Объем и стоимость оказанных услуг водоснабжения подтверждается также представленными истцом в материалы дела расчетами холодного водоснабжения за спорный период.

Объем потребленного ресурса определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

Проверив представленные истцом расчеты объема отпущенного спорный период ответчику ресурса, суд признает его верным ввиду следующего.

Доводы ответчика о необоснованном перерасчете объемов индивидуального потребления, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку проведение перерасчета за коммунальную услугу холодного водоснабжения при поступлении от потребителя показаний индивидуально прибора учета направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла положений статьи 544 ГК РФ.

Пунктом 59 Правил № 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Перерасчеты по индивидуальному потреблению коммунальных услуг входят в Vпотр текущего месяца, поскольку в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ) воды, потребитель вправе (но не обязан) ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (подпункт к (1) пункта 33 Правил № 354).

Расчет потребленного объема в конкретной квартире при непредставлении сведений о показаниях ИПУ производится в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления. При предоставлении потребителями показаний ИПУ, исполнитель обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (подпункт "ж" пункта 31 Правил № 354), поскольку отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ противоречит основному правилу ведения расчета - расчет за фактический объем потребления по показаниям приборов учета.

Вышеуказанными правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно подпункту "и" пункта 33 Правил № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Ограничений данного права потребителя Правилами № 354 не предусмотрено, таким образом потребитель имеет право в любом случае производить оплату по данным рабочего ИПУ, даже если он сдает показания не каждый месяц.

Исходя из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленных в жилом доме коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению собственниками помещений именно управляющей организации.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от оплаты всего потребленного в многоквартирном доме ресурса (статья 161 ЖК РФ).

Для исключения обязанности управляющей организации оплачивать весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Ответчик избран управляющей организацией с 01.04.2015.

При этом право собственников на переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями возникло только в 2018 года, в этой связи ссылка ответчика в своем отзыве на наличие сохранившихся прямых договорных отношений ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений в связи с выбором непосредственного способа управления в 2013 году являются несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком доказательств принятия в 2018 году собственниками решений о переходе на прямые договоры с истцом в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отсутствие решения собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, как и в настоящем случае, управляющая организация остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего потребленного в многоквартирном доме ресурса.

Отношения сторон по оплате ресурса, потребленного на общедомовые нужды, урегулированы договором от 01.03.2017 в связи с фактически сложившимися между сторонами отношениями.

Однако данное обстоятельство в отсутствие решения собрания собственников помещений в МКД о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг в силу избранного способа управления МКД, а факт оплаты собственниками помещений МКД за собственное потребление напрямую ресурсоснабжающей организации не лишает ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет ресурсоснабжающую организацию таким статусом, по смыслу положений Правил № 354 и Правил № 124.

Подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Соответственно обязанность по передаче истцу показаний приборов учета, в том числе и индивидуальных, лежит на ответчике. В этой связи передача собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не освобождает управляющую организацию от осуществления контроля над потреблением собственниками помещений ресурса.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение начислений по юридическим лицам представлены расчеты начислений по юридическим лицам (сервис ХВС за февраль, март 2024) в которых отражены сведения по потребителям – ЮЛ, их адреса, объемы потребления (колонки 6,7), дельта ОДН, неучтенные минуса прошлых периодов и тд.

Ссылка ответчика на то, что в расшифровке по МКД № 26 ул. Молодежная отсутствует объем коммунального ресурса, предъявленный населению судом отклоняется, поскольку в расчете начислений (сервис ХВС за март 2024) внизу таблицы указано: Дельта ОДН по ул. Молодежная, 26 при контрольном снятии показаний прибора учета ОДН составил 874*0,034=34,96.

Материалами дела подтверждается также, что вся информация, истребованная ответчиком посредством направления запросов истцу, была предоставлена последним ранее в ответе от 22.11.2024, а также в расчетах за соответствующие периоды.

В подтверждение правомерности начислений за отпущенную холодную воду за спорный период истец представил в материалы дела все необходимые документы: расчеты по холодной воде; расчеты потребления ОДН стоки; акты ввода (допуска) в эксплуатацию ИПУ собственников жилья, акты допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды (ОДПУ) по МКД, договоры управления МКД, протоколы о проведении собраний собственников помещений в МКД. При этом, доказательств, подтверждающих, что в указанный период был потреблен иной объем коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт отпуска ответчику холодной воды в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Аналогичные выводы поддержаны в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А19-19552/2023 с аналогичными фактическими обстоятельствами по спору между теми же сторонами.

Изложенное судом также согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, которые нашли отражение в определениях от 20.09.2022 № 307-ЭС22-12189, от 31.01.2018 № 307-ЭС18-12364.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт отпуска ответчику холодной воды в спорный период в заявленном истцом размере.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 4437-709 от 29.02.2024 на сумму 438 075 руб. 39 коп., № 11181-709 от 31.03.2024 на сумму 287 590 руб. 07 коп. при этом, задолженность по счету-фактуре № 4437-709 от 29.02.2024 ответчиком частично погашена, в связи с чем размер предъявленной в рамках дела задолженности по основному долгу составит 629 695 руб. 72 коп.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 629 695 руб. 72 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 110 826 руб. 36 коп. за период с 19.03.2024 по 31.01.2025.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку в исполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, истец на основании вышеприведенных норм права и положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 110 826 руб. 36 коп. за период просрочки с 19.03.2024 по 31.01.2025, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% и доли ставки с учетом положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (1/300, 1/130 соответственно).

Поскольку факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты поставленной в спорный период холодной воды в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2024 по 25.01.2025 в размере 110 826 руб. 36 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 629 695 руб. 72 коп. за период с 01.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом увеличения размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по данному делу) размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 17 810 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 810 руб. государственной пошлины.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 629 695 руб. 72 коп. основного долга, 110 826 руб. 36 коп. пени за период с 19.03.2024 по 31.01.2025 с продолжением их начисления на сумму 629 695 руб. 72 коп. с 01.02.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" в доход федерального бюджета 15 810 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева