Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А76-38456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38456/2021
12 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авимет», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 266 364 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.05.2020, личность удостоверена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авимет» (далее – истец, ООО «Авимет») 28.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром» (далее – ответчик, ООО «ЗЖБИ ЧЭП») о взыскании пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 от 27.02.2020 к договору № 006 от 19.03.2019 за период с 31.03.2020 по 04.10.2021 в размере 266 364 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты товара, исходя из размере 0,07% от суммы непогашенного долга в размере 688 103 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.10.2021 до даты фактической уплаты суммы основного долга (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.42-44).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.42, 53).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А75-24419/2020, что между 19.03.2019 между ООО «Авимет» (поставщик) и ООО «ЗЖБИ ЧЭП» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции от 19.03.2019 № 006 (далее – договор от 19.03.2019 № 006 – л.д.11-13), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее – продукция), а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель соглашается, что в случае получения поставщиком по электронной почте или факсу спецификации, составленной поставщиком и подписанной покупателем, поставщик вправе считать ее заключенной и приступить к исполнению поставки по такой спецификации. Покупатель обязан предоставить оригинал спецификации, подписанный со своей стороны, в течение 30 календарных дней со дня получения ее копии поставщиком. В противном случае поставщик вправе приостановить поставку или отказаться от поставки по данной спецификации.

Если покупатель принял продукцию, не передав поставщику оригинал спецификации, продукция считается поставленной по наименованию (сортаменту), в количестве и по цене, указанным в товаросопроводительных документах (товарной накладной/универсальном передаточном документе, товарно-транспортной/транспортной накладной, железнодорожной накладной). Покупатель тем самым признает, что условия поставки, указанные в товаросопроводительных документах, являются согласованными. При противоречии между товаросопроводительными документами приоритет имеет товарная накладная (ТОРГ-12)/универсальный передаточный документ.

Согласно п. 1.3 договора составление и подписание спецификации не является обязательным в случае, если поставка производится одновременно на следующих условиях: выборка (самовывоз) продукции со склада поставщика и 100% предоплата. При этом условия поставки указываются и считаются согласованными в счете на оплату.

В силу п. 2.4 договора продукция поставляется с бирками завода-изготовителя либо поставщика. В случае заказа продукции меньшего количества, чем в упаковке завода-изготовителя, допускается поставка без упаковки завода-изготовителя с приложением копии сертификата качества. Металлическая тара всех видов является невозвратной.

Качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ, другой нормативно-технической документации, сертификатов качества завода-изготовителя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями) и № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

В силу п. п. 3.3-3.5 договора продукция считается принятой покупателем по количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю). При приемке продукции по количеству в случае доставки автомобильным или железнодорожным транспортом покупатель (грузополучатель) обязан произвести взвешивание каждого места (пакета, связки, бунта и т.д.) поверенными весами с составлением акта, в котором указывается номер плавки каждого места. В случае обнаружения покупателем (грузополучателем) несоответствия количества/качества продукции товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку продукции и направить поставщику в письменной форме вызов представителя для участия в приемке не позднее 24 часов с момента выявления несоответствия. В вызове представителя покупатель обязан указать сортамент, качество, номер плавки, вес продукции, не соответствующей товаросопроводительным документам, данные товаросопроводительных документов, адрес места и время проведения приемки.

До решения вопроса о явке представителя поставщика покупатель (грузополучатель) обязан принять продукцию, не соответствующую по количеству/качеству, на ответственное хранение. Реализация и использование, указанной продукции не допускается. В случае явки представителя поставщика для участия в совместной приемке продукции по количеству стороны осуществляют приемку с перевеской продукции и составлением двустороннего акта по форме ТОРГ-2 (п. п. 3.6-3.7 договора).

Согласно п. 3.9 договора рассортировка продукции, не соответствующей по качеству, по номерам партий (сертификатов), отбор образцов от каждой партии, а также составление соответствующего акта отбора образцов обязательны.

В случае разногласий между сторонами определение соответствия качества продукции производится независимой экспертной организацией. Выбор независимой экспертной организации, а также сумма расходов на оплату ее услуг предварительно согласовывается сторонами. Оплату производит покупатель, однако если будет установлено несоответствие качества поставленной продукции, поставщик обязан возместить покупателю документально подтвержденные расходы, выплаченные указанной независимой экспертной организации (п. 3.10 договора).

В силу п. 3.11 договора претензии к поставщику имеет право предъявить только покупатель: по количеству – в течение 20 календарных дней, по качеству (в т.ч. по скрытым дефектам) – в течение 30 календарных дней с даты поставки, с приложением пакета документов, обосновывающих заявленные требования. Претензии по количеству продукции при выборке (самовывозе) не принимаются. Претензии покупателя не могут служить основанием для отказа от оплаты поставленной партии продукции. Претензии рассматриваются поставщиком в течение 30 календарных дней с даты их получения.

Цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию. Транспортные расходы по доставке продукции поставщиком покупателю (грузополучателю) включаются в стоимость продукции либо стоимость услуги по перевозке продукции указывается в спецификации отдельной строкой (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.7 договора покупатель считается выполнившим обязанность по оплате в момент ее зачисления на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон расчеты могут осуществляться любыми иными законными способами.

Все споры по настоящему договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензии рассматриваются в течение 10 календарных дней со дня направления, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.11 настоящего договора. В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 5.5 договора).

В силу п. 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что признают действительными договорную документацию, полученную по электронной почте и/или факсу. Данные документы имеют юридическую силу и являются средством для доказывания до обмена оригиналами. Обмен оригиналами документов обязателен в течение 30 календарных дней с даты их подписания.

Сторонами подписана спецификация № 01 от 27.02.2020, согласно которой поставщик поставляет покупателю товар Арматура А-III А500 С 12 пер. в количестве 20 тн на сумму 688 000 руб. 00 коп. (л.д.14)

Согласно спецификации покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки. Срок поставки товара до 28.02.2019. Способ поставки товара: доставка товара покупателю производится автотранспортом силами поставщика до адреса: <...>.

Во исполнение условий договора ООО «Авимет» в адрес ООО «ЗЖБИ ЧЭП» поставлен товар на сумму 688 103 руб. 20 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 2 от 28.02.2020, транспортной накладной от 28.02.2020 (л.д.16-17).

В связи с тем, что обязанность по оплате не исполнена, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 014 от 18.05.2020, содержащая требование оплаты задолженности в размере 688 103 руб. 20 коп., претензия получена ответчиком 05.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу №А76-24419/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика – ООО «ЗЖБИ ЧЭП» в пользу истца – ООО «Авимет» взыскана задолженность в размере 688 103 руб. 20 коп. (л.д.18-22).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А76-24419/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу №А76-24419/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.23-25).

Таким образом, обстоятельства принятых на себя обязательств истцом и ответчиком по договору поставки, установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу №А76-24419/2020, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена имущественная ответственность покупателя, в котором указано, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

12.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате пени (л.д.8). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 от 27.02.2020 к договору № 006 от 19.03.2019 за период с 31.03.2020 по 04.10.2021 в размере 266 364 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты товара, исходя из размере 0,07% от суммы непогашенного долга в размере 688 103 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.10.2021 до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент неустойки по договору и на количество дней пропуска срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена имущественная ответственность покупателя, в котором указано, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2020 по 04.10.2021 в размере 266 364 руб. 75 коп.

В отзыве, представленном 07.04.2022 через систему «Мой Арбитр», ответчик заявил о необходимости применения ст.333 ГК РФ (л.д.57).

Вместе с тем, при наличии вышеуказанного ходатайства ООО «ЗЖБИ ЧЭП» должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Размер пени в 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, утвержденный пунктом 5.1 договора не является чрезмерным.

Судом разъясняется, что размер неустойки 0,1% является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, суд отказывает.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



688 103,20 р.

05.10.2021

31.03.2022

178

0.07%

688 103,20 × 178 × 0.07% /100

85 737,66 р.


688 103,20р.

05.10.2021

31.03.2022

178



85 737,66 р.


Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 85 737 руб. 66 коп. за период с 05.10.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене первоначального иска в размере 266 364 руб. 75 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 8 327 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением арбитражного суда от 29.10.2021 удовлетворено (л.д.1-3).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», усматривается, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета, применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 352 102 руб. 41 коп., размер государственной пошлины составляет 10 042 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 042 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авимет» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авимет», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 от 27.02.2020 к договору № 006 от 19.03.2019 за период с 31.03.2020 по 04.10.2021 в размере 266 364 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авимет», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени за просрочку оплаты товара, исходя из размере 0,07% от суммы непогашенного долга в размере 688 103 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.10.2021 до 31.03.2022 в размере 85 737 руб. 66 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 10 042 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сысайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.