Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А39-5158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5158/2018
город Саранск
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность №70 от 29.12.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано неисполнением ФИО2 обязанностей, возложенных на него пунктами 2, 8 статьи 12.1, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1.1 статьи 139, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором указал на наличие причин, из-за которых были допущены выявленные нарушения, на принятие им мер по реализации имущества должника, отсутствие нарушения прав и интересов кредиторов, а также малозначильность выявленных правонарушений.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2017 по делу № А39-1784/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 14.11.2017 с применением норм Закона о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

02.04.2018 в Управление поступило обращение УФНС России по Республике Мордовия от 30.03.2018 05-15/03217 (вх.№ 5407) о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим ООО "Виктория" ФИО2 при исполнении им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

27.04.2018 Управлением в отношении конкурсного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, и в период с 27.04.2018 по 25.05.2018 проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования административным органом было установлено нарушение ФИО2 требований Закона о банкротстве, а именно:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Впервые собрание кредиторов ООО "Виктория" было назначено конкурсным управляющим ФИО2 на 18.12.2017. Сообщение № 2257293 от 23.11.2018 размещено на сайте ЕФРСБ. Повестка дня: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Виктория".

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 18.12.2017, содержатся в сообщении № 2325587, размещенном на сайте ЕФРСБ 19.12.2017. Указанное собрание кредиторов неправомочно принимать решение в связи с отсутствием кворума.

Сообщение № 2536756 о собрании кредиторов, назначенном на 30.03.2018, размещено на сайте ЕФРСБ 15.03.2018. Повестка дня: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Виктория".

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 30.03.2018, содержатся в сообщении № 2594870, размещенном на сайте ЕФРСБ 05.04.2018. Указанное собрание кредиторов неправомочно принимать решение в связи с отсутствием кворума. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства доведен ФИО2 до сведения присутствующих кредиторов.

Собранием кредиторов ООО "Виктория" иная периодичность представления отчетов конкурсного управляющего не установлена.

Исходя из чего, административным органом сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ФИО2 обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее 29.08.2017, 29.11.2017, 28.02.2018.

Тем самым конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

2. Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из документов, представленных арбитражным управляющим ФИО2, информации с сайта ЕФРСБ, инвентаризация имущества должника ООО "Виктория" проведена, инвентаризационная опись от 17.07.2017; оценка имущества должника ООО "Виктория" проведена. Конкурсный управляющий ФИО2 17.07.2017 разместил на сайте ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации, 14.11.2017 и 15.11.2017 - отчеты оценщиков об оценке имущества должника от 14.11.2017.

На 18.12.2017 и 30.03.2018 назначались собрания кредиторов ООО "Виктория", однако на собраниях конкурсным управляющим ФИО2 на повестку дня выносился лишь один вопрос: "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Виктория".

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества собранию кредиторов для утверждения не представлено.

Исходя из чего, административный орган пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве по представлению собранию кредиторов в установленный срок для утверждения предложения о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория".

3. В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В случае проведения собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном пунктами 3 и 4 настоящей статьи, протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО2 23.11.2017 разместил сообщение № 2257272 - уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней для голосования -08.12.2017. Сообщение № 2323798, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, разместил 18.12.2017. Дата проведения собрания кредиторов - 12.12.2017.

Между тем, в нарушение пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 представил протокол собрания работников, бывших работников должника ООО "Виктория" в Арбитражный суд Республики Мордовия нарочно - 19.12.2017 с нарушением срока. В то время, как такая обязанность должна была быть исполнена конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 14.12.2017.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан организовать и провести собрание работников, бывших работников должника.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий должен надлежащим образом уведомить работника, бывшего работника должника, путем направления им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также путем опубликования такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Конкурсным управляющим ООО "Виктория" ФИО2 23.11.2017 в ЕФРСБ было размещено уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенном на 08.12.2017.

Между тем, в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим ФИО2 сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника ООО "Виктория" размещено не было.

Тем самым конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 12.1, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Исходя из выявленных нарушений, административный орган пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Виктория" ФИО2 действовал недобросовестно и разумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества, тем самым не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По результатам проверки 25.05.2017 заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00121318.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2017 по делу № А39-1784/2017 должник – ООО "Виктория" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 14.11.2017, с применением норм Закона о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Впервые собрание кредиторов ООО "Виктория" было назначено конкурсным управляющим ФИО2 на 18.12.2017, с повесткой дня: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Виктория" (сообщение № 2257293 от 23.11.2018 размещено на сайте ЕФРСБ).

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 18.12.2017, содержатся в сообщении № 2325587, размещенном на сайте ЕФРСБ 19.12.2017, причем данное собрание кредиторов неправомочно приниматьрешение в связи с отсутствием кворума.

Сообщение № 2536756 о собрании кредиторов, назначенном на 30.03.2018, повестка дня: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Виктория"(размещено на сайте ЕФРСБ 15.03.2018).

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 30.03.2018, содержатся в сообщении № 2594870, размещенном на сайте ЕФРСБ 05.04.2018, причем данное собрание кредиторов неправомочно принимать решение в связи с отсутствием кворума. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства доведен ФИО2 до сведения присутствующих кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО "Виктория" иная периодичность представления отчетов конкурсного управляющего не устанавливалась.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее 29.08.2017, 29.11.2017, 28.02.2018.

Доводы арбитражного управляющего о причинах не проведения им собраний в установленный законом срок, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о невозможности соблюдения ФИО2 названных требований законодательства.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует материалов дела инвентаризация имущества должника ООО "Виктория" проведена, о чем свидетельствует инвентаризационная опись от 17.07.2017. Оценка имущества должника ООО "Виктория" проведена.

Конкурсный управляющий ФИО2 17.07.2017 разместил на сайте ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации, 14.11.2017 и 15.11.2017 - отчеты оценщиков об оценке имущества должника от 14.11.2017.

На 18.12.2017 и 30.03.2018 назначались собрания кредиторов ООО "Виктория", однако на собраниях конкурсным управляющим ФИО2 на повестку дня выносился лишь один вопрос: "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Виктория".

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества собранию кредиторов для утверждения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве по представлению собранию кредиторов в установленный срок для утверждения предложения о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория".

Пунктом 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В случае проведения собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном пунктами 3 и 4 настоящей статьи, протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО2 23.11.2017 разместил сообщение № 2257272 - уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования, с датой окончания приема бюллетеней для голосования 08.12.2017.

Сообщение № 2323798, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, размещено 18.12.2017. Дата проведения собрания кредиторов - 12.12.2017.

Протокол собрания работников, бывших работников должника ООО "Виктория" представлен в Арбитражный суд Республики Мордовия конкурсным управляющим нарочно - 19.12.2017, в то время, как такая обязанность ФИО2 должна была быть исполнена не позднее 14.12.2017.

Из чего суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 требований пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего организовать и провести собрание работников, бывших работников должника.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен надлежащим образом уведомить работника, бывшего работника должника, путем направления им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также путем опубликования такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р установлено, что официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Конкурсным управляющим ООО "Виктория" ФИО2 23.11.2017 в ЕФРСБ было размещено уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенном на 08.12.2017, однако в газете "Коммерсантъ", сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника ООО "Виктория" размещено не было.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 12.1, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Виктория" ФИО2 действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Иные доводы конкурсного управляющего ФИО2 изложенные в отзыве на заявление не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают фактов выявленных нарушений.

Из вышеизложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении

этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2)поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 является обнаружения нарушений должностным лицом Управления в результате рассмотрения жалобы, содержащей сведения о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00121318 от 25.05.2017 составлен уполномоченным на это лицом – заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола, согласно отметке на уведомлении, получено арбитражным управляющим лично 27.04.2018), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, связанным с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Оценив все обстоятельства совершенных арбитражным управляющим административных правонарушений, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения в конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (<...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова