Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А16-1140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1140/2022
г. Биробиджан
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дома-ДВ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения государственного контракта № 03781000057210000100001 "На выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Еврейской автономной области" от 18.06.2021 в сумме 239 623 рублей 35 копеек, из которых: 234 623 рубля 35 копеек – неустойка за период с 01.01.2022 по 14.03.2022, 5 000 рублей - штраф,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 118/101;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УМВД России по Еврейской автономной области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дома-ДВ" (далее – ООО "Дома-ДВ", Общество) о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения государственного контракта № 03781000057210000100001 "На выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Еврейской автономной области" от 18.06.2021 в сумме 239 623 рублей 35 копеек, из которых: 234 623 рубля 35 копеек – неустойка за период с 01.01.2022 по 14.03.2022, 5 000 рублей – штраф.

Определением от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что Общество не обращалось к истцу с заявлением о списании суммы неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оснований для списания неустоек и штрафа в отсутствие обращения подрядчика у Управления не было.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривая факт просрочки исполнения государственного контракта и размер штрафа за непредставление банковской гарантии, считает, что заказчик был обязан списать неустойку и штраф в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Кроме того, указал, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из ключевой ставки, действующей в настоящее время.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, УМВД России по Еврейской автономной области (заказчик) и ООО "Дома-ДВ" (исполнитель) 18.06.2021в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) на основании протокола от 07.06.2021 заключен государственный контракт № 03781000057210000100001 "На выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Еврейской автономной области" (долее государственный контракт от 18.06.2021).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 18.06.2021 исполнитель принял на себя обязательства осуществить работы по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Еврейской автономной области.

Цена контракта составила 4 940 006 рублей 84 копейки (пункт 2.1 государственного контракта от 18.06.2021). Дополнительным соглашением от 28.02.2022 цена контракта уменьшена до 4 821 027 рублей 64 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 государственного контракта от 18.06.2021, в соответствии с которым работы должны быть выполнены с 01.08.2021 по 31.12.2021.

В силу раздела 5 государственного контракта от 18.06.2021 приемка работ производится в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком извещения от исполнителя о его готовности к сдаче работ, исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные исполнителем.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 8 государственного контракта от 18.06.2021.

В соответствии с пунктом 8.11 государственного контракта от 18.06.2021 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 государственного контракта от 18.06.2021 предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контратак установлен в размере 5% от цены контракта, что составляет 247 000 рублей 34 копейки. Обеспечение исполнения контракта должно полностью покрывать срок действия обеспеченного им обязательства и предусматривать возможность предъявление Заказчиком требования о выплате денежной суммы (удержания денежных средств) в течение срока действия настоящего контракта. В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по государственному контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 банковских дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение настоящего контракта на те же условиях и в таком же размере.

Фактически работы сданы Исполнителем и приняты Управлением 14.03.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с просрочкой исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, истец:

- на основании пункта 8.11 контракта начислил пени в размере 234 623 рублей 35 копеек за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 14.03.2022 – 20%;

- начислил штраф в размере 5 000 рублей за нарушение условий исполнения контракта за непредставление банковской гарантии по истечении срока ее действия.

УМВД России по Еврейской автономной области направило в адрес ООО "Дома-ДВ" претензионное письмо от 16.03.2022 с требованием уплатить пени и штраф в общей сумме 239 623 рубля 35 копеек в срок до 25.03.2022.

Общество в письме от 31.03.2022, представленном в ответ на претензию, признало факт нарушения обязательства по контракту в виде просрочки выполнения работ. По итогам начисления неустойки (указав на факт ее неверного начисления на основании утратившего пункта нормативного акта) просило произвести ее списание в полном объеме руководствуясь Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Отсутствие оплаты обществом пени и штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также факт непредставления банковской гарантии подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

За период с 01.01.2022 по 14.03.2022 Управление рассчитало пени в размере 234 623 рублей 35 копеек (4 821 027,64 руб. х 73 дня х 20% /300).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 20% действовала с 28.02.2022 по 11.04.2022, то есть на день исполнения обязательств обществом по сдаче выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном пункте, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено, что имело место в настоящем случае.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, в случае фактического выполнения обязательств наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991).

Принимая во внимание, что на день исполнения ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных государственных контрактом (14.03.2022) ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 20%, истец правомерно определили сумму неустойки, исходя из ставки 20%.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах. Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Правила № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Правила стали общими, применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении дела обстоятельств, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил № 783 не установлено.

В настоящем случае предъявленная к взысканию сумма пени за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 и штрафных санкций в общем размере 239 623 рубля 35 копеек не превышает 5 процентов цены контракта – 4 821 027 рублей 64 копейки.

Для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы общества о том, что Правила списания № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня и штраф подлежат списанию и не могут быть взысканы.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом принятого решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дома-ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения государственного контракта № 03781000057210000100001 "На выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Еврейской автономной области" от 18.06.2021 в сумме 239 623 рублей 35 копеек, из которых: 234 623 рубля 35 копеек – неустойка за период с 01.01.2022 по 14.03.2022, 5 000 рублей - штраф, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.В. Янина