Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А29-14554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14554/2016
13 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми взыскатель: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя: до перерыва - ФИО2 (представитель по доверенности № 1229 от 18.11.2015),

от ответчиков: ФИО3 (представитель по доверенности № 11907/17/50-АТ от 09.01.2017),

установил:

Закрытое акционерное общество «Комибуммонтаж» (далее – ЗАО «Комибуммонтаж», Общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762;

- постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 № 11009/16/489482.

Определением суда от 31.01.2017 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара просит отказать в удовлетворении заявленных требований, и материалы сводного исполнительного производства № 27416/16/11009-СД.

Взыскатели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

10.02.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 13 февраля 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчиков, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что 01.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара на основании постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в отношении ЗАО «Комибуммонтаж» возбуждено исполнительное производство № 27416/16/11009-ИП, предмет исполнения: 2 316 925,06 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 27416/16/11009-ИП получено должником 10.08.2016, что подтверждается отметкой на постановлении.

15.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении семи объектов недвижимого имущества:

- производственный корпус (литер Б), общей площадью 3847,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- гараж (литер Д), общей площадью 971,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- гараж (литер Ж), общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- административно-бытовой корпус (литер А), общей площадью 1558,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- склад для хранения материалов и оборудования (Литер З), общей площадью 579,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- склад (литер В), общей площадью 120,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- склад (литер Г), общей площадью 617,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ЗАО «Комибуммонтаж» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с жалобой на постановление Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 26.12.2016 № 11009/16/489482 отказано в удовлетворении жалобы.

26.01.2017 исполнительные производства № 1418/17/11009-ИП, № 41297/16/11009-ИП, № 41295/16/11009-ИП, № 41293/16/11009-ИП, № 39385/16/11009-ИП, № 34078/16/11009-ИП, № 27416/16/11009-ИП объединены в сводное с присвоением номера № 27416/16/11009-СД.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 и об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 № 11009/16/489482.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что 29.11.2016 в его адрес поступило письмо от Управления Росреестра по Республике Коми № 11/001/034/2016-2423-2429 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762. ЗАО «Комибуммонтаж» данное постановление не получало. Управлением Росреестра по Республике Коми постановление от 15.11.2016 принято в исполнение 22.11.2016, то есть до вступления его в законную силу.

Постановлением наложено ограничение (обременение) на проведение государственной регистрации права на семь объектов недвижимости. Арест имущества в разы превышает взыскиваемую сумму. Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ЗАО «Комибуммонтаж» обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2016. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми (дело № 33-7622/2016) от 09.12.2016 получено ЗАО «Комибуммонтаж» 20.12.2016. Соответственно, применять меры принудительного исполнения ответчик мог только после вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление. Решение судебного пристава-исполнителя, оформляемое постановлением, должно содержать указание, в частности, на основание его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (стати 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным.

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 – перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из оспариваемых постановлений о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 и об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 № 11009/16/489482 следует, что постановление от 15.11.2016 вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит статьям 5, 12, 13,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно, оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, а вынесен для обеспечения сохранности имущества, в связи с чем доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Судебный пристав-исполнитель, запрещая регистрационные действия в отношении имущества, не осуществлял обращение взыскания, а совершал действия, направленные на сохранение имущества в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 направлено в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми в установленный частью 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ трехдневный срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не связывает принятие к исполнению регистрирующим органом такого постановления с датой вступления его в законную силу.

При этом как уже указывалось выше, постановление о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 вынесено не в качестве меры принудительного исполнения.

В то же время постановление о возбуждении исполнительного производства № 27416/16/11009-ИП получено должником 10.08.2016.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.11.2016 по делу № 33-7622/2016, в рамках данного дела рассматривалось заявление ЗАО «Комибуммонтаж» о приостановлении исполнительного производства № 27416/16/11009-ИП. Сведений об оспаривании ЗАО «Комибуммонтаж» постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2016 указанное определение не содержит.

Вместе с тем факт обращения с ходатайством о приостановлении исполнительного производства не приостанавливает срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми постановлением судебного пристава-исполнителя не представлено.

Неполучение должником постановления о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным при установленных судом обстоятельствах.

В деле отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных для ЗАО «Комибуммонтаж» последствий нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления, вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что получив письмо от Управления Росреестра по Республике Коми № 11/001/034/2016-2423-2429 от 22.11.2016 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права ЗАО «Комибуммонтаж» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с жалобой от 08.12.2016 № 1302 на постановление о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 (постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 26.12.2016 № 11009/16/489482 отказано в удовлетворении жалобы), и исчисляет сроки на его обжалование заявителем с указанной даты.

Статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

При этом факт наложения судебным приставом-исполнителем запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов не имеет правового значения для дела, так как отсутствуют сведения о наложении ареста на данные объекты и их стоимости.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общество заявляя доводы о несоразмерности наложенного ареста требованиям взыскателя, документы, свидетельствующие об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, на дату вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представило. Представленные сведения о кадастровой стоимости одного из объектов судом не принимаются, т.к. в силу закона применяется рыночная стоимость имущества, а не кадастровая.

Доказательств незаконности действий начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара по рассмотрению жалобы ЗАО «Комибуммонтаж» от 08.12.2016 № 1302 и вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 № 11006/16/489482 материалы дела не содержат.

Обществом в заявлении в суд не приведено доводов о том, чему не соответствует оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено.

На основании изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 № 11009/16/489482 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми постановлениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается, что оспариваемые ЗАО «Комибуммонтаж» постановления не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность обстоятельств – несоответствие оспариваемых постановлений требованиям законодательства и нарушение в результате их принятия прав и законных интересов Общества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения требований должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о запрете регистрационных действий от 15.11.2016 № 11009/16/454762, постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 № 11009/16/489482 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак