Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А69-330/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«25» мая 2022 года.

Дело № А69-330/22


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 667011 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 319171900006755, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – Сат С-К.С., представителя по доверенности от 07.12.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представителя по ордеру от 01.03.2022 № 05/22,

установил:

Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва(далее — Административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и в письменных возражениях, а представитель предпринимателя не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером(ОГРНИП) 319171900006755, ИНН <***>.

Из представленных материалов административного производства следует, что во исполнение приказа Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 29.12.2021г. № 569 «О проведении сотрудниками Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва мероприятий по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Тыва», в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории г. Кызыла установлено, что 05.01.2022, в 00ч.03мин. в результате осмотра ресторана «Абсолют», принадлежащего предпринимателю, находящегося по адресу: <...>, выявлен факт оборота(хранения) алкогольной продукции: шампанского «Абрау-Дюсо», объёмом 0,75 л., в количестве 5 бутылок, вина «Саперави Мосавали, объёмом 0,75л., в количестве 5 бутылок и конька «Золотой резерв», объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, без наличия соответствующей лицензии, о чём были составлены протокол осмотра от 05.01.2022 № 08-2022-ИП и протокол изъятия от 18.02.2022 № 08-2022-ИП, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования(определение от 05.01.2022 № 08-2022-ИП), по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2022 года № 08-2022-ИП по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем административный орган, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 6).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 25.01.2011 N 39 (ред. от 05.06.2014) "Об утверждении Положения о Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва" (далее – Положение о Службе по лицензированию), Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 7.4 Положения о Службе по лицензированию Служба осуществляет функции по региональному государственному контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении от 03.02.2022 № 08-2022-ИП составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

При рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, устанавливает соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности(ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом вышеизложенных норм, при проверке соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, если он извещён в установленном порядке, т.е., если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени его составления и если от лица не поступило ходатайство об отложении его составления либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведённых норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.02.2022 № 08-2022-ИП, при его составлении присутствовал предприниматель, которому административным органом было предоставлено право представления своих объяснений по существу вменяемых нарушений.

С учётом вышеизложенного, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права предпринимателя соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят такие его обязательные элементы как: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу(статья 24.5. КоАП РФ).

Административным органом, в результате проведённого, 05.01.2022, в 00ч.03мин., осмотра помещений ресторана «Абсолют», принадлежащего предпринимателю и находящегося по адресу: <...>, выявлен факт хранения алкогольной продукции: шампанского «Абрау-Дюсо», объёмом 0,75 л., в количестве 5 бутылок, вина «Саперави Мосавали, объёмом 0,75л., в количестве 5 бутылок и конька «Золотой резерв», объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, без наличия соответствующей лицензии, что было им квалифицировано по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится в том числе и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Не соглашаясь, представитель предпринимателя ссылаясь на судебную практику, в частности на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020 по делу №А19-8340/2019, поддержанного Верховным Судом РФ(постановление от 03.08.2020) считает, что вышеприведённые действия предпринимателя должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, во взаимосвязи с материалами административного производства, арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

И часть 3 статьи 14.17 и часть 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации корреспондируют положениям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", устанавливающими особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, основу которого составляет необходимость получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, связанного с такой продукцией (глава III).

При этом, действительно как отмечает административный орган, согласно подпункту 16 статьи 2, под оборотом для целей этого Федерального закона(№ 171-ФЗ) признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий непосредственно запрещены пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учётом вышеприведенных норм, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

В данном случае необходимо также отметить, что в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах, следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.02.2022 № 08-2022-ИП, согласно объяснительной ИП ФИО2, акцизная алкогольная продукция осталась после корпоратива, использовалась для изготовления алкогольных коктейлей и дальнейшей продажи посетителям, при этом доказательства о принятии им спорной продукции от третьего лица на хранение как вида осуществляемой деятельности в материалы дела не представлены и о них не заявлено, то есть факт их хранения как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, административным органом не выявлен, следовательно спорная продукция принадлежит предпринимателю, что охватывается объективной стороной части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о неправильной квалификации совершенного деяния.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), то в данном случае переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение предпринимателя, так как, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ(штраф от 100 000 до 200 000 руб.), является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция(штраф от 500 000 до 1 000 000 руб.) в связи с чем, арбитражный суд по настоящему делу принимает решение о переквалификации деяния на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель, обязан соблюдать обязательные требования законодательства, связанные с особым правовым режимом производства и оборота данной специфической продукции, что не было обеспечено с его стороны.

Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ).

Таким образом, правонарушение совершено виновно.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

Вопреки доводам представителя предпринимателя, составление протокола изъятия с датой — 04.01.2022 не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку это связано с допущенной опечаткой, вызванной проведением осмотра, в границах времени окончания дня - 04.01.2022 и начала дня — 05.01.2022(с 00 час.03 мин. по 00 час.40 мин.), о чём указал представитель административного органа.

По вопросу назначения административного наказания арбитражный суд пришёл к следующему.

Представитель предпринимателя отмечает, что статьёй 4.1.1 КоАП РФ для субъектов малого предпринимательства к которым относится предприниматель ФИО2 предусмотрена преференция в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, представитель предпринимателя обращает внимание на то, что в данном случае административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, не представляет угрозы жизни и здоровью потребителей, поскольку спорная алкогольная продукция была приобретена у организации, осуществляющей на законных основаниях оборот алкогольной продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, минимальное количество алкогольной продукции, а также в условиях распространения коронавируса и вызванных им значительных препятствий для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов минимальный штраф (500 000 рублей по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ или 100 000 рублей по части 2 статьи 14.17.1) приведет не к предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком и (или) чрезмерному ограничению имущественных прав нарушителя. При том, что вид деятельности предпринимателя отнесен к списку сфер деятельности, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 10.03.2022) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Более того, с целью ведения предпринимательской деятельности предпринимателем заключен кредитный договор от 30.04.2021 г. на сумму 3 784 300 руб., с ежемесячной оплатой 37 046 руб. 37 коп., а нежилое помещение по адресу(сведения находятся в материалах дела) приобретено по договору купли-продажи от 13.07.2021 г. по договору ипотеки и находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», в силу чего предприниматель находится в сложном материальном положении, о чем подтверждает выписка из лицевого счета в банке, а взыскание штрафа в таком размере приведет к неблагоприятным последствиям для субъекта малого предпринимательства. Вышеизложенное свидетельствует о наличии всех предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.5 статьи 4.1 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение, либо применения штрафа ниже низшего предела. Так, по делу № А19-8340/2019 предпринимателю в деянии которого имел место состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 было назначено наказание предупреждения.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые доводы представителя предпринимателя, в совокупности с материалами административного производства, арбитражный суд пришёл к следующему.

Действительно, как отметил представитель предпринимателя, по делу № А19-8340/2019 предпринимателю в деянии которого имел место состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 было назначено наказание предупреждения, исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Несмотря на данное обстоятельство, арбитражный суд не усматривает оснований для применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, необходимо учитывать особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, государственное регулирование которых осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации(часть 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Характер, совершенного предпринимателем административного правонарушения, свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности этого деяния, совершенного умышленно и одновременно посягающего на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности(только при наличии лицензии) и создающего угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, что исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону, применение преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение, по мнению арбитражного суда, повлечёт нарушение статей 2 и 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и будет являться безосновательным.

Административным органом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя не установлено.

Статус предпринимателя в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства(в спорный период), что подтверждается открытыми и доступными сведениями из соответствующего Единого реестра, его имущественное положение, отсутствие причиненного ущерба, привлечение его к административной ответственности впервые, позволяют признать наличие исключительных обстоятельств по настоящему делу и применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – 50 000 руб.

Из протокола изъятия от 05.01.2022 № б/н следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, реализация такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учётом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу от 08.01.2022 спорной продукции на уничтожение.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Сведения о взыскателе:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу 630132, <...>,

ИНН <***>, КПП 540701001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области(МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>)

Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Номер счета банка получателя денежных средств: 40102810445370000043 в Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г.Новосибирск;

БИК банка получателя средств(БИК ТОФК): 015004950;

КБК 160 113 029 910 160 001 30 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета»,

В поле платежного поручения 105 ОКТМО 50701000

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по постановлению об административном правонарушении № 08-2022-ИП, в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>(ОГРНИП 319171900006755, дата регистрации 15.04.2019, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 667904, Республика Тыва, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04.01.2022 № 08-2022-ИП, а именно: шампанского «Абрау-Дюсо», объёмом 0,75 л., в количестве 5 бутылок, вина «Саперави Мосавали, объёмом 0,75л., в количестве 5 бутылок и конька «Золотой резерв», объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды