Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А70-3863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3863/2018
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь»       (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Глеон»      (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 49 от 23.05.2018, ФИО2 по доверенности № 50 от 23.05.2018.  Личность представителей удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глеон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 30/ОУ-2017 от 31 октября 2017 в размере 5 970 784,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 764,34 руб., процентов      по день фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины в 52 983,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором наличие и размер задолженности не оспаривает и указывает на частичную оплату в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

С учетом уменьшения суммы иска, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 970 784,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 764,34 руб., проценты до фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 983,00 руб.

Заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривают, оставшуюся задолженность обязуются погасить с учетом графика погашения задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31 октября 2017 года между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 30/ОУ-2017 в соответствии, с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке песка на Восточно – Уренгойском Лицензионном участке из карьера № 19 на Объект производства работ: «Реконструкция автодороги к кусту 5, 1й этап ВУ. инв. № 7000423 (от ПК 2+00 до ПК 3+00)», своим автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги, установленным договором плату.

В соответствии с условиями договора сдача – приемка оказанных услуг за отчетный период (с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) осуществляется в следующем порядке:

Согласно пп. 4.1.1. Исполнитель, в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет Заказчику оригиналы первичных документов (счета-фактуры, акт оказанных услуг, заверенные копии путевых листов с отметкой представителя Заказчика, реестр путевых листов, товарно-транспортные накладные, копии талонов выданных при загрузки транспорта, акт замера кузова) по адресу: 626150, <...>, с сопроводительным письмом.

В соответствии с пп. 4.1.3. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 4.1.1. подписывает документы, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от их подписания с указанием допущенных недостатков.

Согласно п. 5.3. Заказчик оплачивает Исполнителю 100% стоимости фактически оказанных и принятых услуг за отчетный период, не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты подписания оригинала Акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за ноябрь – декабрь 2017 года, подписанные сторонами (л.д.21,23) на общую сумму 7 646 284,80 руб., путем зачета встречных требований погашена сумма в размере 175 500,00 руб. (л.д.24-25).

Так, в соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2018 (л.д.26) сумма задолженности составляла 7 470 784,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией     № 18/18 от 12.02.2018, в которой просит погасить задолженность по договору на оказание услуг в размере 7 470 784,80 руб. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, как указано в отзыве на исковое заявление, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 02.02.2018 № 234/Гл с графиком погашения задолженности (л.д. 37), в соответствии с которым в настоящее время осуществляет оплату.

Представлены платежные поручения об оплате задолженности на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д.38-39).

Таким образом, с учетом ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований сумма основного долга ответчика по договору на оказание услуг составляет 2 970 784,80 руб.

В соответствии со ст. 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 970 784,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 12.03.2018 в размере 25 764,34 руб., а также процентов с 13.03.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме долга подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд признает его арифметически правильным.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом по состоянию на 12  марта 2018 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 2 970 784,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с 13 марта 2018 года по день фактической по уплаты суммы долга.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 983,00 руб. платежным поручением от 15.03.2018 № 423.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глеон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» 2 970 784,80 руб. задолженности, 25 764,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 483,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Глеон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды. начиная с 13.03.2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» из федерального бюджета РФ 7 500,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         М.В. Голощапов