Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А76-22664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22664/2017
25 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Управление)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, далее–ответчик, Исправительная колония, ИК-15),

о взыскании 621 626 руб. 28 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 76/ТО/11-1),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.11.2016 № 2),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 24.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Исправительной колонии о взыскании кредиторской задолженности за удержание из заработной платы спецконтингента стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены в федеральный бюджет в размере 621 626 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно формы годового бухгалтерского баланса имеется задолженность в виде не перечисленных удержаний из заработной платы спецконтингента (коммунально-бытовые услуги, питание, вещевое имущество, средства гигиены) в федеральный бюджет за период с апреля по июнь 2014 г.

Определением суда от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 18.10.2017.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, которое было проведено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании истец исковые требования подержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в поступившем перед началом заседания отзыве. Ответчик с иском не согласен, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Истец с пропуском исковой давности согласен, возражений не имеет, доказательств прерывания срока не представил со ссылкой на отсутствие таковых.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исправительная колония является казённым учреждением.

Истец является главным администратором доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации «поступление денежных средств, удерживаемых из заработной платы осужденных».

На основании п. 76 приложения №1 Приказа ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» (действовавший в 2014 г.) за ФСИН, учреждениями, непосредственно подчинёнными ФСИН России, и территориальными органами ФСИН России по Челябинской области включено в перечень администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данным приказом утвержден перечень источников доходов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля правильности исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности, предусмотренной бюджетным законодательством и уголовно-исполнительным законодательством.

Ответчик в период с апреля по июнь 2014 г. использовал труд осужденных и производил оплату их труда.

Привлечение осужденных к оплачиваемому труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, предусмотрено ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и ст. 17 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1.

Ответчик представил расчетные ведомости удержания из заработной платы осужденных денежных средств в доход Федерального бюджета (л.д.12-36), согласно которым общая сумма удержанных денежных средств за 3 6 месяцев составила 621 626 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не перечислил удержанные денежные средства, истец предъявил настоящий иск.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

В соответствии со ст. 107 и п. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ предусмотрено, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства (ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учётом установленных ограничений.

Следовательно, осужденные не заключают трудовые договоры непосредственно с предприятиями, куда их направляют исправительные учреждения, и не получают заработную плату на этих предприятиях.

В п. 1 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Исходя из указанных разъяснений, а также перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, суду общей юрисдикции подведомственен трудовой спор, если он вытекает из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем.

Данный спор основан на правоотношениях между двумя юридическими лицами, возникшими при заключении договоров, которые не являются трудовыми.

В силу ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В упомянутых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует конкретный и исчерпывающий по своему характеру перечень подведомственных арбитражному суду дел. Поэтому они не ограничивают содержание экономического спора только сферой предпринимательской деятельности. Арбитражный суд может и должен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что спор по настоящему делу возник между юридическими лицами, носит экономический характер, он подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 195, 197, 199, 200 ГК РФ, суд установил, что с 01.07.2014 начинается течение срока исковой давности по последнему из заявленных ежемесячных периодов.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 24.07.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. По заявлению ответчика суд применяет исковую давность, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Однако, поскольку истец и ответчик в данном случае от уплаты государственной пошлины освобождены, она в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.