Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А08-5226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5226/2024
г. Белгород
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы «онлайн заседание» секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЧОО «ТИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", Союз добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, Управление Федеральной службы безопасности по Белгородской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области

о признании незаконным решений от 22.04.2024 по закупкам №0826500000924000030, №0826500000924000034 (дело № 031/10/104-201/2024, №826500000924000033 (дело №031/10/104-200/2024),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2024 сроком на один год, диплом (посредством системы «онлайн-заседания»);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – ФИО2, представитель по доверенности № 06/24 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом;

от ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2023 сроком на три года, диплом,

от Союза добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2024, сроком на один год, диплом (посредством системы Мой арбитр онлайн-заседания);

от Управления Федеральной службы безопасности по Белгородской области - ФИО5, представитель по доверенности № 10 от 14.12.2023, диплом;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «ТИТАН» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее: Белгородское УФАС России) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений от 22.04.2024 по закупкам №0826500000924000030, №0826500000924000034 (дело №031/10/104-201/2024, №826500000924000033 (дело №031/10/104-200/2024), как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЧОО «ТИТАН» и его директора путем исключения сведений о них из реестра недобросовестных поставщиков, взыскание госпошлины в размере 9000 руб.

Определением суда 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Союз добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд.

Согласно определению суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы безопасности по Белгородской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Белгородского УФАС России возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы безопасности по Белгородской области считает заявленные требования не обоснованными.

В судебном заседании представитель Союза добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд подержал заявленные требования заявителя.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области явку представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда, также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что третье лицо, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 17.01.2024 размещено извещение об осуществлении закупки 0826500000924000030 и приложения (электронные документы). Начальная (максимальная) цена указанного контракта – 9 060 000,00 рублей. Наименование объекта закупки – оказание охранных услуг.

Согласно Приложению №1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки охране подлежат объекты следующие объекты: - мост через р.Искринка на км 9+920 (Стрелецкое); - мост через р.Лозовая на км 55+830 (Зозули); - мост через р.Березовая на км 60+300 (Красиво); - мост через ручей на км 34+720 (Серетино); - мост через р.Ворскла на км 2+885 (Томаровка); По итогам Электронного аукциона Заказчиком 29.01.2024 заключен государственный контракт № 24-23/сд с победителем аукциона ООО ЧОО «Титан», цена которого составила 6 523 200,00 рублей (далее – Контракт).

Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 12.04.2024, сведения о расторжении переданы Заказчиком в Белгородское УФАС России.

Решением Белгородского УФАС России от 22.04.2024 года принято решение о включении сведений в отношении ООО ЧОО «ТИТАН» в реестр недобросовестных поставщиков.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 17.01.2024 размещено извещение об осуществлении закупки0826500000924000033 и приложения (электронные документы). Начальная (максимальная) цена контракта – 9 060 000,00 рублей. Наименование объекта закупки – оказание охранных услуг. Согласно Приложению №1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки охране подлежат следующие объекты: - мост через ручей Голофеевский Сазан на км 49+680 (Владимировка); - мост через ручей ФИО6 Сазан на км 60+700 (Хохлово); - мост через ручей Гремучий Сазан на км 64+800 (ФИО7 Сад); - мост через р.Валуй на км 74+400 (Валуйки); - путепровод через ж/д на км 75+080 (Валуйки). По итогам Электронного аукционаЗаказчиком 30.01.2024 заключен государственный контракт № 24-37/сд с победителем аукциона ООО ЧОО «Титан», цена которого составила 6 523 200,00 рублей (далее – Контракт).

Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 12.04.2024, сведения о расторжении переданы Заказчиком в Белгородское УФАС России. Решением Белгородского УФАС России от 22.04.2024 №031/10/104-200/2024 года принято решение о включении сведений в отношении ООО ЧОО «ТИТАН» в реестр недобросовестных поставщиков.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 17.01.2024 размещено извещение об осуществлении закупки №0826500000924000034 и приложения (электронные документы). Начальная (максимальная) цена контракта – 9 060 000,00 рублей. Наименование объекта закупки – оказание охранных услуг. Согласно Приложению №1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки охране подлежат объекты следующие объекты: - мост через р.Козинка на км 1+260 (Карабаново); - мост через р.Оскол на км 4+960 (Валуйки); - путепровод через ж/д на км 6+750 (Колыхалино); - мост через р.ФИО8 на км 9+200 (Шелаево, Колыхалино); - мост через р.Уразовка на км 18+150 (Уразово). По итогам Электронного аукциона Заказчиком 30.01.2024 заключен государственный контракт № 24-36/сд с победителем аукциона ООО ЧОО «Титан», цена которого составила 6 523 200,00 рублей (далее – Контракт).

Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 12.04.2024, сведения о расторжении переданы Заказчиком в Белгородское УФАС России.

Решением Белгородского УФАС России от 22.04.2024 №031/10/104-201/2024 года принято решение о включении сведений в отношении ООО ЧОО «ТИТАН» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает вышеуказанные решения необоснованными, незаконными и немотивированными, действие в виде включения Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) – неправомерным, оно противоречит ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Заявитель полагает, что Белгородское УФАС России формально подошло к рассмотрению сведений, представленных Заказчиком в отношении Заявителя, не проанализировало материалы дела, доказательства и пояснения со стороны Заявителя, ограничившись лишь констатацией самого факта расторжения контракта. Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона No 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Заявитель полагает, что его действия при исполнении контрактов было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной контрактом, и выполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается в том числе обстоятельства, указанными Заявителем в объяснении, предоставленном на заседании комиссии ФАС, а именно. Обществом указывает, что им регулярно оказывались услуги, в полном объеме были исполнены Этапы №1 и №2. Заказчик на протяжении этапа №1 и этапа №2 исполнения Контракта предоставлял работникам Исполнителя допуск на объекты, а также не отказывался от оказываемых услуг, из чего следует, что услуги Исполнителем оказаны, и Заказчик обязан оплатить услуги оказанные Исполнителем по этапам №1 и №2. Однако оказанные услуги Заказчиком не оплачиваются, у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность за предоставленные услуги в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 7 776 000,00 (семь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Заявитель полагает, что согласно ст.99 ТК РФ у сотрудников имеется возможность по выполнению работы сверхурочно. При этом исполнение требований Трудового законодательства является сугубо прерогативой Исполнителя, а Заказчик не имеет права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. Вместе с тем отсутствуют претензии относительно непосредственного качества оказания услуг – все объекты регулярно находятся под надежной охраной, в соответствие с предоставляемыми Исполнителем еженедельными отчетами внештатных ситуаций на объекте не происходило, и допущено не было. Общество полагает, что количество сотрудников Исполнителя является достаточным для оказания услуг в полном объеме, вместе с тем утверждение Заказчика о том, что Исполнителем привлекаются лица, не имеющие права на оказание услуг по частной охране, не в полной мере соответствуют действительности. ООО ЧОО «ТИТАН» неоднократно направлял разъяснения Заказчику, согласно которым сотрудники имеют удостоверения частного охранника, но при этом у ряда сотрудников личные карточки находились на стадии выпуска (при этом выпуск личной карточки проводится на основании удостоверения).

Заявитель также отметил, что «04» апреля 2024 года в адрес Исполнителя поступило письмо Заказчика с рекомендацией обеспечить укрытия для сотрудников Исполнителя. При этом согласно пункту 2.2.1 Контрактов Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты). Неоднократные обращения к Заказчику с просьбой оборудовать укрытия для сотрудников ЧОО «Титан» с целью недопущения смертельных исходов из числа сотрудников ЧОО «Титан» были полностью проигнорированы.

Считая незаконным решения от 22.04.2024 по закупкам №0826500000924000030, №0826500000924000034 (дело №031/10/104-201/2024), №826500000924000033 (дело №031/10/104-200/2024), как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа пли лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из материалов дела, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области (далее - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО ЧОО «Титан» (ИНН <***>) (далее: Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) 17.01.2024 размещено извещение об осуществлении закупки и приложения (электронные документы). (Закупка №08226500000924000033).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 060 000.00 рублей.

Наименование объекта закупки - оказание охранных услуг.

Согласно Приложению №1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки охране подлежат следующие объекты:

1) мост через ручей Голофсевский Сазан на км 49+680 (Владимировка);

2) мост через ручей ФИО6 Сазан на км 60+700 (ФИО9);

3) мост через ручей Гремучий Сазан на км 64+800 (ФИО7 Сад);

4) мост через р.Валуй на км 74+400 (Валуйки);

5) путепровод через ж/д на км 75+080 (Валуйки).

По итогам Электронного аукциона Заказчиком 30.01.2024 заключен государственный контракт № 24-37/сд с победителем аукциона ООО ЧОО «Титан», цена которого составил 6 523 200,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта по настоящему Контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года Ns 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 2.2.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, в том числе, что:

а) Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования; предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

б) при определении исполнителя Исполнитель представил недостоверную информацию о своей соответствии требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниях, предусмотренным Гражданскими кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта (далее - Решение) принято в связи с существенным нарушением условий Контракта со стороны Исполнителя.

Так, в ходе исполнения контракта Заказчиком установлено следующее.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с условиями Контракта, к оказанию услуг по охране допускаются работники, имеющие при себе удостоверение частного охранника установленного законом образца, а также личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3. Контракта № 24-37/сд на оказание охранных услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых будет непосредственно возложено выполнение обязанности но охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной й охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Контракта по Исполнитель по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 12 и подпунктом "б" пункта 13 Положения лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498.

Между тем, на основании представленных Исполнителем в адрес Заказчика документов, а также актов, составленных по результатам проверки исполнения контрактных обязательств, установлено, что к оказанию услуг Исполнителем привлекаются лица, не имеющие права в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлять услуги частной охраны, а также что лиц, имеющие необходимые документы и допуски для оказания охранных услуг, не достаточно для того, чтобы обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и Технического задания.

При проведении проверки хода и качества оказываемых услуг ООО ЧОО «Титан» по исследуемому Контакту Заказчиком установлено, в том числе следующее:

1. Непрерывная охрана объектов не осуществляется круглосуточно требуемым составом.

2. Не осуществляется постоянное визуальное наблюдение за охраняемыми объектами

3. Работники Исполнителя не имеют на момент проведения проверок, требуемых в соответствии с условиями контракта надлежащих удостоверений.

4. Часть работников не трудоустроена у Исполнителя.

5. На охраняемых объектах находятся посторонние.

В подтверждение изложенного выше, Заказчиком в материалы дела представлены копии:

- актов проверки от 26.03.2024 в количестве 2 шт.;

- актов проверки от 08.04.2024 в количестве 4 шт.;

- актов проверки от 07.04.2024 в количестве 2 шт.;

- актов проверки от 23.03.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 01,02.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 03.02.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 04.02.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 07.02,2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 09.02.2024 в количестве 1 шт.;

- актов проверки от 21.02.2024 в количестве 3 шт.

Таким образом, деятельность по охране объектов оказывалась ненадлежащим способом. Доказательств, опровергающих такой вывод Заказчика, ООО ЧОО «Титан» не представило.

При указанных обстоятельствах ООО «ЧОО «Титан» не обеспечивало исполнение обязательств, принятых в соответствии с условиями Контракта, а допущенные нарушения условия Контракта и невозможность их устранения делают, очевидно, невозможным надлежащее исполнение Контракта в дальнейшем. Что является поводом для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Заказчиком 01.04.2024 в соответствии с пунктом 11.4 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с ООО ЧОО «Титан».

В силу части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решете в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 Настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком размещено в ЕИС 01.04.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 12.04.2024, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставимте (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО ЧОО «ТИТАН» размещена в ЕИС 12.04.2024, а 15.04.2024 направлена информация в Белгородское УФАС России, что соответствует части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

По обжалуемому решению от 22.04.2024 Белгородского УФАС России по делу №031/10/104-201/2024 (№ закупки 0826500000924000034) суд приходит к следующему.

ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области (далее - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО ЧОО «Титан» (ИНН <***>) (далее: Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) 17.01.2024 размещено извещение об осуществлении закупки и приложения (электронные документы).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 060 000.00 рублей.

Наименование объекта закупки - оказание охранных услуг.

Согласно Приложению №1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки охране подлежат следующие объекты:

1. мост через ручей Голофсевский Сазан на км 49+680 (Владимировка);

2. мост через ручей ФИО6 Сазан на км 60+700 (ФИО9);

3. мост через ручей Гремучий Сазан на км 64+800 (ФИО7 Сад);

4. мост через р.Валуй на км 74+400 (Валуйки);

5. путепровод через ж/д на км 75+080 (Валуйки).

По итогам Электронного аукциона Заказчиком 30.01.2024 заключен государственный контракт № 24-37/сд с победителем аукциона ООО ЧОО «Титан», цена которого составила 6 523 200,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта по настоящему Контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”, (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 2.2.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, в том числе, что:

а) Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования; предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

б) при определении исполнителя Исполнитель представил недостоверную информацию о своей соответствии требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниях, предусмотренным Гражданскими кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд “.

Заказчиком 01.04.2024 в соответствии с пунктом 11.4 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с ООО ЧОО «Титан».

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с условиями Контракта, к оказанию услуг по охране допускаются работники, имеющие при себе удостоверение частного охранника установленного законом образца, а также личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3. Контракта № 24-37/сд на оказание охранных услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых будет непосредственно возложено выполнение обязанности но охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной й охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Контракта по Исполнитель по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 12 и подпунктом "б" пункта 13 Положения лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498.

Между тем, на основании представленных Исполнителем в адрес Заказчика документов, а также актов, составленных по результатам проверки исполнения контрактных обязательств, установлено, что к оказанию услуг Исполнителем привлекаются лица, не имеющие права в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлять услуги частной охраны, а также что лиц, имеющие необходимые документы и допуски для оказания охранных услуг, не достаточно для того, чтобы обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и Технического задания.

При проведении проверки хода и качества оказываемых услуг ООО ЧОО «Титан» по исследуемому Контакту Заказчиком установлено, в том числе следующее:

1. Непрерывная охрана объектов не осуществляется круглосуточно требуемым составом.

2. Не осуществляется постоянное визуальное наблюдение за охраняемыми объектами.

3. Работники Исполнителя не имеют на момент проведения проверок, требуемых в соответствии с условиями контракта надлежащих удостоверений.

4. Часть работников не трудоустроена у Исполнителя.

5. На охраняемых объектах находятся посторонние.

В подтверждение изложенного выше, Заказчиком в материалы дела представлены копии:

- актов проверки от 26.03.2024 в количестве 2 шт.;

- актов проверки от 08.04.2024 в количестве 4 шт.;

- актов проверки от 07.04.2024 в количестве 2 шт.;

- актов проверки от 23.03.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 01,02.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 03.02.2024 в количестве 5. шт.;

- актов проверки от 04.02.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 07.02,2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 09.02.2024 в количестве 1 шт.;

- актов проверки от 21.02.2024 в количестве 3 шт.

Таким образом, деятельность по охране объектов оказывалась ненадлежащим способом. Доказательств, опровергающих такой вывод Заказчика, ООО ЧОО «Титан» не представило.

При указанных обстоятельствах ООО «ЧОО «Титан» не обеспечивал исполнение обязательств, принятых в соответствии с условиями Контракта, а допущенные нарушения условия Контракта и невозможность их устранения делают очевидно невозможным надлежащее исполнение Контракта в дальнейшем. Что является поводом для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

В силу части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решете в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения

4) об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 Настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком размещено в ЕИС 01.04.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По обжалуемому решению от 22.04.2024 Белгородского УФАС России по делу №031/10/104-202/2024 (№ закупки 0826500000924000030) суд приходит к следующему.

ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области (далее - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО ЧОО «Титан» (ИНН <***>) (далее - Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.pov.ru (далее - ЕИС) 17.01.2024 размещено извещение об осуществлении закупки и приложения (электронные документы).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 060 000,00 рублей.

Наименование объекта закупки - оказание охранных услуг.

Согласно Приложению №1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки охране подлежат следующие объекты;

1) мост через р.Искринка на км 9+920 (Стрелецкое);

2) мост через р.Лозовая на км 55+830 (Зозули);

3) мост через р.Березовая на км 60+300 (Красиво);

4) мост через ручей на км 34+720 (Серетино);

5) мост через р.Ворскла на км 2+885 (Томаровка);

По итогам Электронного аукциона Заказчиком 29.01.2024 заключен государственный контракт № 24-23/сд с победителем аукциона ООО ЧОО «Титан», цена которого составила 6 523 200,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта по настоящему Контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года Ns 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение Ns 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение Ns 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 2.2.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закутки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 Ns 44-ФЗ);

б) при определении исполнителя Исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 11.4. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, no решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствий с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ”.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с условиями Контракта, к оказанию услуг по охране допускаются работники, имеющие при себе удостоверение частного охранника установленного законом образца, а также личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3. Контракта № 24-23/сд на оказание охранных услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых будет непосредственно возложено выполнение обязанности по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Контракта по Исполнитель по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 12 и подпунктом "б" пункта 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498.

Между тем, на основании представленных Исполнителем в адрес Заказчика документов а также актов, составленных по результатам проверки исполнения контрактных обязательств, установлено, что к оказанию услуг Исполнителем привлекаются лица, не имеющие права в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлять услуги частной охраны, а также что лиц, имеющие необходимые документы и допуски для оказания охранных услуг, не достаточно для того, чтобы обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и Технического задания.

При проведении проверки хода и качества оказываемых услуг ООО ЧОО «Титан» по исследуемому Контакту Заказчиком установлено, в том числе следующее:

1. Непрерывная охрана объектов не осуществляется круглосуточно требуемым составом.

2. Не осуществляется постоянное визуальное наблюдение за охраняемыми объектами

3. Отсутствие выявления нарушителей, пытающихся подготовить или совершить АНВ в границах охраняемых объектов.,

4. Отсутствие оперативного реагирования на подготовку к совершению АНВ.

5. Работники Исполнителя не имеют на момент проведения проверок требуемых в соответствии с условиями контракта надлежащих удостоверений;

6. Часть работников не трудоустроена у Исполнителя.

В подтверждение изложенного выше, Заказчиком в материалы дела представлены копии;

- актов проверки от 02.02.2024 в количестве 5 шт.;

- актов проверки от 01.02.2024 в количестве 4 шт.;

- актов проверки от 02.04.2024 в количестве 3 шт.;

- актов проверки от 03.04.2024 в количестве 4 шт.;

- актов проверки от 05.04.2024 в количестве 2 шт.;

- актов проверки от 10.04.2024 в количестве 3 шт.

Кроме того, Заказчиком в материалы дела представлена копия Акта о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите моста через реку Искринка на км 9+920 автомобильной дороги Белгород-Грайворон-Козинка от 14.03.2024.

Письменная позиция Управления ФСБ России по Белгородской области от 01.11.2024 №84/133-2537 также подтверждает ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «ТИТАН» своих обязанностей по обеспечению антитеррористической защиты моста через реку Искринка на км 9+920 автомобильной дороги Белгород-Грайворон-Козинка, по результатам которого составлен акт от 14.03.2024.

В ходе изучения выявлены нарушения постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. №2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее - Требования № 2201), а именно: - пп. 2 п. 18 Требований № 2201.

В ОКГУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее - ОКГУ) не реализован комплекс мероприятий, направленный на обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры. 13.03.2024 в 18 часов 35 минут осуществлена закладка муляжа СВУ, обернутого в черный пакет, который не был обнаружен по прошествии 12 часов (муляж был обнаружен сотрудником ООО ЧОО «ТИТАН» 14.03.2024 в 09 час. 20 мин. в ходе патрулирования объекта). В ходе проверки установлено, на объекте (территории) контроль за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности не осуществляется, с начала смены 14.03.2024 с 8 час. 00 мин. второй сотрудник на смену не заступал. Удостоверение сотрудника ООО ЧОО «ТИТАН» и личная карта у присутствующего работника отсутствовали. В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Управлением начальнику ФИО10 ФИО11 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации от 15.03.2024 № 7305.

В ходе проверки Управлением установлено, что для исполнения Требований № 2201 ОГКУ заключен государственный контракт № 24-23/сд от 29.01.2024 с ООО ЧОО «ТИТАН», которым ненадлежащим образом исполнялись взятые им обязательства. Согласно условиям государственного контракта ООО ЧОО «ТИТАН» оказывало услуги по охране 5 мостовым сооружениям, находящихся на территории Белгородской области, в том числе объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через реку Искринка на км 9+920 автомобильной дороги Белгород-Грайворон-Козинка».

По результатам рассмотрения указанного представления письмами ОКГУ от 22.04.2024 и 24.04.2024 Управлению сообщено, что в настоящее время руководством ОКГУ приняты решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов с ООО ЧОО «ТИТАН» и государственные контракты расторгнуты.

Таким образом, деятельность по охране объектов оказывалась ненадлежащим способом. Доказательств, опровергающих такой вывод Заказчика, ООО ЧОО «Титан» не представило.

Согласно пункту 1.1 Контрактов Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В техническом задании указано, что в целях оказания охранных услуг Исполнитель обеспечивает:

Охрану объекта заказчика, находящегося на объекте путем визуального наблюдения и обхода территории на объекте сотрудниками Исполнителя, посменно и непрерывно с целью выявления внештатных ситуаций на объектах, согласно Перечню охраняемых объектов. Во время обхода обращать внимание на целостность объекта, отсутствие посторонних людей и подозрительных предметов на территории.

Сотрудники охраны, при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту объектов и имущества Заказчика должны:

- иметь документ, удостоверяющий личность (в соответствии с законодательством Российской Федерации), удостоверение частного охранника установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- иметь средства радиосвязи и/или мобильной связи, позволяющие обеспечить круглосуточную и бесперебойную связь с ЕДДС и другими правоохранительными органами и (или) иными оперативными службами, радиосвязь, которая позволяет обеспечить связь между сотрудниками в пределах объекта охраны, переносные фонари (прожекторы либо другое светотехническое оборудование), позволяющие производить осмотр объекта в темное время суток;

- контролировать целостность объекта;

- в течение всего дежурства неотлучно находиться на посту, осуществлять охрану объекта заказчика, о любых происшествиях немедленно докладывать руководству частной охранной организации (предприятия), руководству заказчика;

- сообщать о принятии объекта под охрану ответственному лицу Исполнителя, делать соответствующие записи в журнале охране.

Согласно условиям контрактов к грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся:

- самовольное оставление частным охранником поста охраны (объекта охраны);

- употребление любых спиртных напитков либо наркотических средств и (или) психотропных веществ, а равно появление на объекте охраны в состоянии алкогольного и (или) наркотического либо иного токсического опьянения, некорректное или грубое обращение частного охранника с представителями объекта охраны;

- отсутствие у сотрудника охраны документа, удостоверяющего личность, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника;

- несоответствие форменной одежды требованиям настоящего Технического задания;

- неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных руководством охраняемого объекта;

- нарушение графика несения службы на объекте (несение частным охранником дежурства на объекте охраны более 24 часов без смены, либо несоответствие количества лиц, осуществляющих охрану объекта, списку работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта);

- отсутствие, неполный состав, либо неправильное ведение Исполнителем документов наблюдательного дела, служебной документации, книг и журналов;

- сообщение посторонним лицам каких-либо сведений об обстановке на объекте охраны;

- разглашение сведений об особенностях объекта охраны, порядка хранения ценностей, контактных данных руководителей охраняемого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4. Контрактов расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Заказчиком 01.04.2024 в соответствии с пунктом 11.4 Контрактов приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, заключенных с ООО ЧОО «Титан».

Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта (далее — Решения) приняты в связи с существенным нарушением условий Контракта со стороны Исполнителя.

Так, в ходе исполнения контракта Заказчиком установлено, что к оказанию услуг Исполнителем привлекаются лица, не имеющие права в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлять услуги частной охраны, а также что лиц, имеющие необходимые документы и допуски для оказания охранных услуг, не достаточно для того, чтобы обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и Технического задания.

При указанных обстоятельствах ООО «ЧОО «Титан» не обеспечивало исполнение обязательств, принятых в соответствии с условиями Контракта, а допущенные нарушения условия Контракта и невозможность их устранения делают, очевидно невозможным надлежащее исполнение Контракта в дальнейшем, что является поводом для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Титан» указал, что действия указанных выше лиц по проведению исследуемого мероприятия являются незаконными, так как такие мероприятия проводились без уведомления Исполнителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на пункт 2.4.1 Контракта из которого следует, что Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Заказчиком 01.04.2024 в соответствии с пунктом 11.4 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с ООО ЧОО «Титан».

В силу части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком размещено в ЕИС 01.04.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 12.04.2024, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В своем заявлении ООО ЧОО «ТИТАН» ссылается на лист 3 решений Белгородского УФАС России по делу №031/10/104-202/2024, делу №031/10/104-201/2024, делу №031/10/104-200/2024, где ООО ЧОО «ТИТАН» поименовано как ООО «ПТБ «Фактор».

По мнению заявителя, такие действия Белгородского УФАС России говорят о формальном подходе при принятии решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что решения о внесении сведений об ООО ЧОО «ТИТАН» в реестр недобросовестных поставщиков были изготовлены в течение трех рабочих дней со дня их принятия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что ответственным лицом контрольного органа совершена неумышленная техническая ошибка, но не как не свидетельствуют о формальном подходе Белгородского УФАС России при принятии решения о включении сведений об ООО ЧОО «ТИТАН» в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Обращение лица в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно преследовать реальную материально-правовую цель - защиту и реальное восстановление нарушенного права. В противном случае инициированный судебный процесс, не преследующий значимой, реальной для заявителя материально-правовой цели, носит характер фикции, неосновательного сутяжничества.

Как следует из материалов дела ООО ЧОО «ТИТАН» не исполняло надлежаще существенные условия контракта в условиях проведения СВО, а также в условиях неоднократного проникновения на (территорию приграничья ДРГ со стороны сопредельного государства, что представляло угрозу жизни населению Белгородской области, и могло привести к разрушению инфраструктуры региона.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, а также учитывая, что российским регионом, пострадавшим от обстрелов ВСУ в ходе специальной военной операции (СВО), в том числе является Белгородская область, а также существуют факты проникновения на территорию Белгородской области ДРГ, что не исключает совершение диверсий, в том числе на исследуемом объекте.

Таким образом, осуществляя ненадлежащим образом исполнение исследуемых трех Контрактов, ООО ЧОО «ТИТАН» подвергало опасности жизни населения Белгородского региона, а также общество совершало действия, которые могли навредить целостности инфраструктуры области и, соответственно, навредить проведению СВО.

На основании ст. 71 АПК РФ суд оценивает все представленные антимонопольным органом доказательства в совокупности, а также принимает во внимание имеющиеся вступившие в законную силу судебные акты о неоднократном привлечении ООО «ЧОО «ТИТАН» к административной ответственности на основании ст. 14.1 КоАП РФ ,предусматривающую ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленных специальными разрешениями (лицензией), объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. (дела:№А14-15839, № А14-20062/2022, №А-14/7492/2024, № А14-14991/2023,) Как следует из данных судебных актов, Общество неоднократно допускало одни и те же нарушения, которые практически частично повторяются в актах проверки Заказчика, послуживших основанием для одностороннего расторжения контрактов и внесения ООО «ЧОО «ТИТАН» в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению суда, заслуживает внимание довод Управления Росгвардии по Воронежской области, указанный в письменной позиции от 01.11.2024 исх. № 206/9-4050 о том, что ООО «ЧОО «ТИТИН» осуществляет охрану 57 объектов, в штате имеется 64 работника, при этом Общество привлечено к к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а директор ООО «ЧОО «ТИТАН» ФИО12 26.02.2024 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ «Оказание частных детективных и охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований», а так же ФИО12 привлечен 17.04.2024 года к административной ответственности по ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ «Нарушение должностными лицами, ответственным за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе либо продления (перерегистрация) разрешений ( открытых лицензий) на его хранение и ношение».

Осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается актом от 14.03.2024 года, которым установлено, что на проверяемом объекте ООО «ЧОО «ТИТАН» контроль за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности не осуществляется, удостоверение сотрудника ООО «ЧОО «ТИТАН» и личная карточка у присутствующего работника отсутствовала, второй сотрудник на смену не заступал.

(правовая позиция Управления ФСБ по Белгородской области по делу от 01.11.2024 исх.№ 84/133-2537).

При принятии решения суд также учитывает п.3 Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года № 757 (с изменениями по состоянию на 25 августа 2023 года) «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756», которым предписано усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности .охраны военных. важных государственных и специальных объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды. К числу таких объектов соответственно относится мосты, перечисленные в Контрактах №24-23/сд от 29.01.2024, №24-36/сд от 30.01.2024, № 24-37/сд от 30.01.2024.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнении каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства ,по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции.

Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица, на наличие таких нарушений заявителем не указано и судом не выявлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, установленных антимонопольным органом и представленных им доказательств, суд находит законным и обоснованным решения о включении сведений об ООО ЧОО "ТИТАН" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятых антимонопольным органом оспариваемых заявителем решений.

Указанное, с учетом положений ч.5 ст 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и логической взаимосвязи подтверждает законность и обоснованность оспариваемых Обществом решений антимонопольного органа, наличие законных оснований для их принятия.

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконным решений от 22.04.2024 по закупкам №0826500000924000030, №0826500000924000034 (дело №031/10/104-201/2024), №826500000924000033 (дело №031/10/104-200/2024)являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ЧОО «ТИТАН» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", Союз добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, Управление Федеральной службы безопасности по Белгородской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области о признании незаконным решений от 22.04.2024 по закупкам №0826500000924000030, №0826500000924000034 (дело №031/10/104-201/2024, №826500000924000033 (дело №031/10/104-200/2024), как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЧОО «ТИТАН» и его директора путем исключения сведений о них из реестра недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья В.И. Белоусова