Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А29-14217/2022

07/2023-89153(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14217/2022
05 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и пеней,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о процессуальном правопреемстве

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (далее – ООО «Ухталифт», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (далее – ООО «УК «Идеал», ответчик) с иском о взыскании 319 000 руб. долга по договору на ремонт и техническое обслуживание лифтов от 22.07.2020 № ТО-17-2020 за август 2022 года, 78 155 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2022 по 08.11.2022 и по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 28.12.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 319 000 руб. долга по договору на ремонт и техническое обслуживание лифтов от 22.07.2020 № ТО-17-2020 за август 2022 года, 78 155 руб. пеней, начисленных за период с 21.09.2022 по 08.11.2022 и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик 27.12.2022 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что между сторонами по спору подписано соглашения о проведении взаимных расчетов от 14.11.2022, в котором поименован и акт от 31.08.2022 № 167 на сумму 319 000 руб. Однако, данное соглашение подписано со

стороны ООО «УК «Идеал» с протоколом разногласий; представленный протокол

разногласий к соглашению со стороны ООО «Ухталифт» не подписан.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.02.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 17.02.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчиком к дате судебного заседания направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с составлением между сторонами акта сверки расчетов с учетом наличия письма ответчика об уточнении платежей.

Определением от 17.02.2023 судебное заседание по делу назначено на 04.04.2023.

От ответчика к дате судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

29 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») в материалы дела поступило заявление о процессуальной замене истца в рамках дела в связи с заключением договора от 15.03.2023.

Определением от 29.06.2023 рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве назначено судом совместно с делом.

ООО «Стимул» заявлением от 11.08.2023 № 25 уточнило исковые требования и спросило взыскать с ответчика 161 512 руб. долга по договору на ремонт и техническое обслуживание лифтов от 22.07.2020 № ТО-17-2020 за август 2022 года, 253 573 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 11.08.2023 на сумму долга в размере 161 512 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки обязательства и по день фактического исполнения обязательств.

ООО «Стимул» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 14.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 01.09.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 30.08.2023 сообщил, что сумма основного долга в размере 161 512 руб. определена верно, просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.09.2023 до 09 часов 00 минут, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В заявлении от 04.09.2023 ответчик указал, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки отражен в трехстороннем соглашении, подписанном, в том числе со стороны ответчика.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между ООО «Ухталифт» (кредитор) и ООО «Стимул» (новый кредитор) заключен договор от 15.03.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого, кредитор передал, а новый кредитор принял право требования

исполнения должником (ООО «УК «Идеал») обязательств по оплате задолженности, возникшей в рамках заключенного между должником и кредитором договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020, и подтвержденной следующими судебными актами: решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-12971/2021 от 06.12.2021, № А29 – 8665/2021 от 13.09.2021, № А29 – 16176/2021 от 09.03.2022, № А29 – 6801/2022 от 01.08.2022, № А29-3552/2022 от 31.05.2022, а также следующими первичными документами: акты №№ 685, 899, 1084, 1380, 1255 от 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 28.07.2022, 31.07.2022 (период задолженности: апрель-июль 2022 года); акт № 1567 от 31.08.2022 (период задолженности: август 2022 года); акт № 1727 от 30.09.2022 (период задолженности: сентябрь 2022 года); акт № 1919 от 31.10.2022 (период задолженности: октябрь 2022 года); акт № 2037 от 11.11.2022 (период задолженности: ноябрь 2022 года).

Кредитор и должник договорились о прекращении с даты заключения договора от 15.03.2023 денежных обязательств должника перед кредитором, возникших из договора на сумму в размере 2 405 000 руб. путем зачета платежей должника, произведенных платежными поручениями: № 1561 от 03.12.2021 на сумму 1 900 000 руб., № 1569 от 06.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 309 от 14.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 388 от 25.03.2022 на сумму 100 000 руб.; № 413 от 28.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 415 от 29.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 441 от 30.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 448 от 31.03.2022 на сумму 55 000 руб. и задолженности должника по договору: за период апрель – июль 2022 года в сумме 1 041 000 руб. основной долг, 1 179 015 руб. (неустойка по состоянию на 01.03.2023), государственная пошлина 27 497 руб.; за период август 2022 года частично в сумме 157 488 руб.

В пункте 1.2. договора от 15.03.2023 стороны предусмотрели, что размер передаваемых по договору требований составляет 4 612 444 руб. 03 коп. в соответствии с расчетом суммы задолженности должника, являющегося приложением № 1 к договору, а также требование об уплате неустойки по момента фактического исполнения должником обязательств.

Согласно пункту 7 приложения № 1 к договору от 15.03.2023 по делу № А2914217/2022 за август 2022 года остаток задолженности по состоянию на 01.03.2023 составляет 430 845 руб., из них: 319 000 руб. основной долг, 78 155 руб. неустойка, также неустойка с 09.11.2022 по 0,5% в размере 180 235 руб., 10 943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 157 488 руб. – размер прекращенных требований кредитора к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора от 15.03.2023, суд приходит к выводу, что оно является достаточным доказательством для перемены лица в материальном правоотношении по настоящему делу.

Принимая во внимание, что ООО «Ухталифт» выбыло из спорных правоотношений вследствие заключения договора от 15.03.2023, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и заменить взыскателя – ООО «Ухталифт» на его процессуального правопреемника - ООО «Стимул».

22.07.2020 между ООО «УК «Идеал» (заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов № ТО-17-2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (при наличии), далее работы и услуги, и сдать их, а заказчик обязуется принять результаты работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость работ и услуг по договору определяется ведомостью договорной цены и составляет 49 000 руб. в месяц (пункт 4.1. договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020).

Согласно пункту 4.2 договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020 оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020 подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказания услуг в двух экземплярах. Заказчик в 5-дневный срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр подрядчику. Если в указанный срок подрядчик не получил мотивированный отказ от приемки результата работ и услуг, то такие работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно пункту 5.2. договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020 за просрочку оплаты работ и услуг, оказанных подрядчиком, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 21 числа следующего за расчетным месяцем.

Настоящий договор заключен на срок с 22.07.2020 по 31.12.2020, считается продленным на новый срок, если ни одна из сторон не заявил намерения расторгнуть договор (пункты 8.1., 8.2. договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020).

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 10 договору от 22.07.2020 № ТО-172020 стороны вносили изменения в ведомость договорной цены.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках вышеуказанного договора истцом в материалы дела представлен акт от 31.08.2022 № 1567 на сумму 319 000 руб., подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Оплата выполненных работ в рамках договора за август 2022 года произведена частично.

Претензия истца от 21.09.2022 № 624, содержащая требование об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт от 31.08.2022 № 1567 на сумму 319 000 руб. подписан ответчиком без замечаний.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По расчету истца, долг по оплате выполненных работ с учетом частичной оплаты, составил 161 512 руб.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 161 512 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 253 573 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 11.08.2023 на сумму долга в размере 161 512 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки обязательства и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5. договора от 22.07.2020 № ТО-17-2020 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за выполненный объем услуг, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 21 числа следующего за расчетным месяцем.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его правильным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 161 512 руб. за период с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 943 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 1486.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 943 руб., а также в доход федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о

процессуальном правопреемстве истца удовлетворить.

Произвести по делу № А29-14217/2022 процессуальную замену истца - общества с

ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 1102050940, ОГРН 1061102003797).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 512 руб. долга, 253 573 руб. 84 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 161 512 руб. за период с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 10 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна