Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А11-8049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8049/2021
г. Владимир
28 июня 2024 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Юбилейная, д. 10,4, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, корпус 2 , этаж 2, офис 11, <...>)

о взыскании 496 094 рублей 31 копейка,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (далее по тексту – ООО «Строй-Люкс», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (далее – ООО «Техника-Инвест», ответчик, заказчик) о принудительном взыскании 461 979 рублей 84 копеек задолженности по договорам подряда, 231 451 рублей 90 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением суда от 01.07.2021 требование ООО «СтройЛюкс» к ООО «Техника-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 14.02.2019, пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 6.6 договора выделено в отдельное производство, ему присвоен порядковый № А11-8049/2021.

ООО «Техника-Инвест» в письменном отзыве с требованиями истца не согласилось, сообщило, что выполненные работы оплачены полностью; в части начисления пеней указало, что работы были выполнены с отступлением, стороны договорились о возмещении подрядчиком расходов заказчика, связанных с устранением недостатков выполненных работ, следовательно, просрочки в оплате работ не допущено, поэтому пени начислению не подлежат.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 30.08.2021 и от 10.10.2023) и в окончательном варианте просил взыскать пени в сумме 54 808 рублей 74 копеек за период с 21.08.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

ООО «Техника-Инвест» в отзыве на уточненные исковые требования не согласилось с размером пеней; указало, что из расчета суммы неустойки должна быть исключена неустойка, начисленная на сумму некачественно выполненных работ (10 - 13 период оплаты); представило контррасчет, согласно которому неустойка составляет 20 258 рублей 98 копеек. Ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что в результате действий истца по неоплате НДС заказчик вынужден был нести дополнительные расходы по представлению дополнительной декларации по НДС за 2019 год и пеней, всего – на общую сумму 156 108 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлены перерывы до 05.02.2024, до 19.02.2024, до 28.02.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

28.03.2019 между ООО «Строй-Люкс» (подрядчиком) и ООО «Техника-Инвест» (заказчиком) заключен договор подряда на подготовительные работы к капитальному ремонту фасада и ремонт водосточной системы крыши над нежилыми помещениями, расположенные на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1, находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 29.03.2019 и закончить их в срок до 12.04.2019.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 494 520 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно графику платежей (приложение № 2 к настоящему договору) на основании выставленного подрядчиком счета. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, заказчик имеет право сместить оплату выполненных работ, указанную в пунктах 2 – 13 Графика платежей, соразмерно времени просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем направления претензии. При этом срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее направления. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 10.2 договора).

Дополнительным соглашением от 11.04.2019 стороны внесли изменения в пункты 3.1 и 4.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1 Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 29.03.2019 и закончить их в срок до 24.05.2019».

«4.1 Стоимость работ по настоящему договору составляет 652 236 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%».

Дополнительным соглашением от 22.05.2019 стороны внесли изменения в пункты 3.1 и 4.1 договора, изложив их в следующей редакции:

«3.1 Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 29.03.2019 и закончить их в срок до 26.07.2019».

«4.1 Стоимость работ по настоящему договору составляет 780 648 (семьсот восемьдесят шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%», соответственно.

В приложении № 2 к договору подряда истец и ответчик согласовали график оплаты заказчиком в рамках договора подряда на выполнение работ от 28 марта 2019 года

№
Дата платежа

Сумма (в рублях с учетом НДС

1.

авансовый платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета

123 600,00

2.

в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3

54 754,00

3.

в срок до 15.06.2019

54 754,00

4.

в срок до 17.07.2019

54 754,00

5.

в срок до 15.08.2019

54 754,00

6.

в срок до 15.09.2019

54 754,00

7.

в срок до 15.10.2019

54 754,00

8.

в срок до 15.11.2019

54 754,00

9.

в срок до 15.12.2019

54 754,00

10.

в срок до 15.01.2020

54 754,00

11.

в срок до 15.02.2020

54 754,00

12.

в срок до 15.03.2019

54 754,00

13.

в срок до 15.04.2019

54 754,00

ИТОГО

780 648,00

31.08.2020 стороны заключили соглашение о нижеследующем:

Между сторонами были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по адресу: <...>:

- от 14.02.2019 на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций и очистке поверхностей потолка, расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 1);

- от 28.03.2019 на выполнение работ подготовительных работ к капитальному ремонту фасада и ремонт водосточной системы крыши над нежилыми помещениями, на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 2);

- от 28.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 3);

- от 28.03.2019 на выполнение работ по демонтажу внутренней отделки нежилых помещений и очистке поверхностей потолка, расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 4);

- от 22.04.2019 на выполнение работ по штукатурке стен в нежилых помещениях на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 5);

- от 17.05.2019 на выполнение подготовительных работ к внутренней отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 6);

- от 24.06.2019 на выполнение подготовительных работ к финишной отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 7);

- от 03.07.2019 на выполнение отделочных работ в нежилых помещениях на цокольном и 1-м этажах нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 8);

- от 29.07.2019 на выполнение работ по внутренней отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 9).

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ по договору № 2, обнаруженных в течение гарантийного срока, в размере 273 373,40 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3 соглашения на момент заключения настоящего соглашения заказчик имеет задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ на общую сумму 4 167 274,62 (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе НДС 20%, а именно:

- 184 153,64 (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 64 копейки – задолженность по договору № 1;

- 219 016,00 (двести девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек – задолженность по договору № 2;

- 213 980,62 (двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки – задолженность по договору № 3;

- 309 510,00 (триста девять тысяч пятьсот десять) рублей – задолженность по договору № 4;

- 329 172,66 (триста двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 66 копеек – задолженность по договору № 5;

- 350 047,70 (триста пятьдесят тысяч сорок семь тысяч) рублей 70 копеек – задолженность по договору № 6;

- 698 760,00 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по договору № 7;

- 716 484,00 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек – задолженность по договору № 8;

- 1 146 150,00 (один миллион сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по договору № 9.

В силу пункта 4 соглашения стороны договорились о проведении взаимного зачета на сумму 273 373,40 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. По результатам проведенного взаимозачета:

- задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда № 2 в размере 219 016,00 (двести девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек является полностью погашенной;

- задолженность заказчика перед подрядчиком по договору № 1 уменьшается на 54 357,40 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек и по итогу зачета составит 129 796,24 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки;

- обязательства подрядчика, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, считаются полностью погашенными;

- общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договорам подряда, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, составляет 3 893 901,22 (три миллиона восемьсот девяносто три тысячи девятьсот один) рубль 22 копейки, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что настоящим соглашением стороны согласовали иные сроки оплаты выполненных работ по договорам подряда, указанным в пункте 1 настоящего соглашения путем предоставления заказчику рассрочки. Заказчик обязуется в срок до 30.04.2021 в полном объеме погасить задолженность, указанную в пункте 4 настоящего соглашения в соответствии со следующим графиком:

№ п/п

Срок платежа

Сумма, в рублях

1.

до 30.09.2020

200 000,00

2.

до 31.10.2020

530 000,00

3.

до 30.11.2020

530 000,00

4.

до 31.12.2020

530 000,00

5.

до 31.01.2021

530 000,00

6.

до 28.02.2021

530 000,00

7.

до 31.03.2021

530 000,00

8.

до 30.04.2021

513 901,22

Итого:

3 893 901,22

Пунктом 6 соглашения определено, что в связи с установлением новых сроков оплаты выполненных работ стороны договорились, что неустойка, предусмотренная договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, за просрочку исполнения заказчиком финансовых обязательств не начисляется и не подлежит оплате, при условии соблюдения заказчиком новых сроков оплаты, указанных в пункте 5 настоящего соглашения. При этом допускается просрочка оплаты на срок не более 5 (пяти) рабочих дней.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 7 соглашения).

В силу пункта 8 соглашения стороны договорились, что неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренная договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, не начисляется и не оплачивается.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11 соглашения).

Во исполнение условий договора истец выполнил обусловленные договором работы, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 20.08.2019 на сумму 780 648 руб. подписанным сторонами без замечаний.

ООО «Техника-Инвест» оплатило работы частично. По сведениям ООО «СтройЛюкс», долг по спорному договору составлял 330 509 рублей 20 копеек.

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 2 177 177 рублей 40 копеек и уплаты пеней в сумме 2 177 177 рублей 40 копеек в течение 5 дней с момента получения.

В ответе на претензию от 05.07.2021 (исх. № 73/с) ответчик с предъявленной суммой задолженности и пени не согласился.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, частичная оплата, подтвержден материалами дела (договором, локальными сметными расчетами, актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями) и сторонами не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 6.6 договора, начисленной за период с 21.08.2019 по 31.08.2020 в сумме 54 808 рублей 74 копейки.

По мнению ООО «СтройЛюкс» размер неустойки является соразмерным, оснований для ее снижения не имеется. Считает, что предусмотренная договором оплата работ по утвержденному графику, является рассрочкой платежа. Пояснил, что ответчик систематически нарушал сроки оплаты, что в свою очередь, нарушает исполнение подрядчиком обязательств перед другими контрагентами.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен.

ООО «Техника-Инвест» представило в материалы дела контррасчет неустойки, исключив неустойку, начисленную на стоимость некачественно выполненных работ. По расчету заказчика неустойка составляет 20 258 рублей 98 копеек. В обоснование контррасчета неустойки ответчик сослался на пункт 2 заключенного сторонами соглашения от 31.08.2020, согласно которому подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ по договору № 2, обнаруженных в течение гарантийного срока, в размере 273 373,40 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Следовательно, истец, подписав названное соглашение, согласился с наличием некачественно выполненных работ и их устранением силами заказчика.

Суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, который исключил из периода начисления неустойки, неустойку, начисленную на сумму некачественно выполненных работ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера ответственности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ООО «Техника-Инвест» не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 258 рублей 97 копеек за период с 21.08.2019 по 27.12.2019. В остальной части иск отклоняется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», г. Владимир, неустойку в сумме 20 258 рублей 97 копеек, 810 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова