Решение от 28 января 2020 г. по делу № А33-35713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-35713/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.08.1998, место нахождения: 662608, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1992, место нахождения: 662911, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, пер. Больничный, д. 1)

о взыскании задолженности, штрафа и пени,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетное учреждение здравоохранения "Курагинская районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2019.35893/Д35 от 06.02.2019 за сентябрь 2019 года в сумме 187 261,27 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб., пени за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 1 641,66 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца наставала на исковых требованиях, представила в материалы дела дополнительные документы.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 21.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера требования о взыскании неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 1 622,94 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Курагинская районная больница" заключен контракт от 06.02.2019 № Ф.2019.35893/Д35-19.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать прачечные услуги (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) (далее по тексту - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Цена контракта составляет 2 394 057,59 руб., НДС не облагается на основании ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для оказания услуг, приобретение (аренду) оборудования, используемого для оказания услуг. Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма. уменьшается па размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цепа контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контрактом (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после приемки этапа услуг (отчетного периода) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) (приложение № 3 к контракту) без замечаний заказчика. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке: а)1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б)5 000 рублей, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г)100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней со дня се получения.

Сторонами подписан акт от 30.09.2019 № 0000000201 на сумму 187 261,27 руб.

На оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура от 30.09.2019 № 0000000201 на сумму 187 261,27 руб., счет от 30.09.2019 № 244 на сумму 187 261,27 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 187 261,27 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном контрактом размере истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2019 об оплате 187 261,27 руб. задолженности. В претензии указано, что в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности, исполнитель обратиться в суд с иском о взыскании основной суммы долга, пени и штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту, штрафа и пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Курагинская районная больница" заключен контракт от 06.02.2019 № Ф.2019.35893/Д35-19. Предметом контракта является оказание прачечных услуг (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) (далее по тексту - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику прачечных услуг подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2019 № 0000000201 на сумму 187 261,27 руб.

Со стороны ответчика акт оказанных услуг подписан представителем, подпись которого заверена печатью организации, о наличии каких-либо претензий к объемам, качеству либо стоимости оказанных услуг ответчиком в акте не отражено.

На оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура от 30.09.2019 № 0000000201 на сумму 187 261,27 руб., счет от 30.09.2019 № 244 на сумму 187 261,27 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 187 261,27 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в спорном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика 187 261,27 руб. задолженности является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке: а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б)5 000 рублей, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г)100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец начислил неустойку за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 1 622,94 руб.: 187 261,97 руб. х 6,5%/300 х 40 дней.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом неверно определена сумма задолженности (вместо 187 261,27 руб. указано 187 261,97 руб.) и применен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 6,5 %.

На основании пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда обязательство не исполнено к моменту разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

На дату вынесения решения по Информации Банка России ставка установлена в размере 6,25 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 560,51 руб. неустойки: 187 261,27 руб. х 6,25%/300 х 40 дней.

Истцом на основании пункта 6.3 контракта начислен штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 000,00 руб. Данное требование соответствует положениям контракта и является правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 187 261,27 руб. задолженности, 1 560,51 руб. неустойки, 1 000,00 руб. штрафа.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 694,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1/ договор возмездного оказания услуг от 04.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель),

в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику полномасштабную юридическую помощь, связанную с взысканием задолженности с КГБУЗ «Курагинская районная больница» по контракту № Ф.2019.35893/Д35-19, включающую в себя: консультирование по вопросам гражданского права, в частности обязательственного и договорного права, налогового права, арбитражного процесса, и других отраслей права; поиск правовой информации; составление и анализ юридических документов; сбор документов; подготовка и направление в адрес КГБУЗ «Курагинская районная больница» претензии о досудебном урегулировании спора; составление искового заявления; по согласованию с клиентом представление его интересов в суде и иных государственных органах; другие услуги по соглашению сторон,

пунктом 2.1 - заказчик обязуется оплатить исполнителю по данному договору за оказание юридической помощи гонорар в сумме 5 000,00 руб.,

2/ акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.11.2019 на сумму 5 000,00 руб., в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги:

консультирование – стоимостью 500,00 руб.,

сбор информации – стоимостью 500,00 руб.,

изучение собранных и дополнительно предоставленных документов – стоимостью 500,00 руб.,

расчет пени и штрафа по контракту – стоимостью 500,00 руб.,

составление претензии и направление ее стороне – стоимостью 1 000,00 руб.,

составление ходатайства о зачете государственной пошлины – стоимостью 1 000,00 руб.,

составление искового заявления, направление иска ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – стоимостью 1 000,00 руб.,

2/ расходный кассовый ордер на сумму 5 000,00 руб.

Материалами дела №А33-35713/2019 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг, указанных в акте о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.11.2019. Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что по результатам рассмотрения настоящего спора распределению подлежат судебные издержки в размере 3 500,00 руб., в том числе:

расчет пени и штрафа по контракту – стоимостью 500,00 руб.,

составление претензии и направление ее стороне – стоимостью 1 000,00 руб.,

составление ходатайства о зачете государственной пошлины – стоимостью 1 000,00 руб.,

составление искового заявления, направление иска ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – стоимостью 1 000,00 руб.,

Судебные расходы в указанном размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителями работы, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными. Расходы в данном размере соответствуют критерию разумности, с учетом рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Красноярского края, действующие в период оказания услуг (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, Протокол № 09/17)).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учётом данных разъяснений, услуги по консультированию заказчика (стоимостью 500,00 руб.), сбору информации (стоимостью 500,00 руб.), изучению собранных и дополнительно предоставленных документов (стоимостью 500,00 руб.) не являются самостоятельными услугами, а входят в состав услуги по составление искового заявления и отдельной оплате не подлежат.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворений требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 3 498,95 руб. (3 500,00 руб. х 99,97 % удовлетворенных требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Курагинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1992, место нахождения: 662911, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, пер. Больничный, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.08.1998, место нахождения: 662608, <...>) 187 261,27 руб. задолженности, 1 560,51 руб. неустойки, 1 000,00 руб. штрафа, 6 694,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 498,95 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова