Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-1299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1299/2018
05 июня 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край в лице филиала № 2

о признании не соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решения от 29.11.2017 №165 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 498 руб. 25 коп., и предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов,

о признании не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.11.2017 № 40 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

об обязании государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района города Барнаула,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656049, пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 13-45-04 от 10.01.2018, удостоверение № 1058 от 25.07.2016,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (Далее по тексту – предприятие, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (Далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд, Соцстрах) о признании не соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решения от 29.11.2017 №165 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 498 руб. 25 коп., и предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов, о признании не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.11.2017 № 40 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, об обязании государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района города Барнаула.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержала заявленные требования, указав, что ошибка в оформлении больничного листа, допущенная работниками медицинского учреждения, не может являться основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованному лицу.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица указала, что действительно, работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, однако расчет пособий производится исключительно на основании листков нетрудоспособности, оформленных надлежащим образом. Допущенные нарушения при оформлении указанных документов работодатель мог обнаружить при предъявлении застрахованными лицами листков к оплате и предложить работнику устранить нарушения.

Суд установил следующие обстоятельства.

Филиалом № 2 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула.

По результатам проверок составлены Акты проверок от 30.10.2017 г. №№ 219-р, № 219-д, №219н/с, а также приняты следующие решения:

- Решение № 40 от 29.11.2017 г. об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее - Решение № 40);

- Решение № 165 от 29.11.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Решение № 165);

Заявителем в адрес Фонда были направлены Возражения по Актам №219-р и №219-д.

Однако, возражения Страхователя были признаны необоснованными, к зачету не приняты расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом, в сумме 26498 руб. 25 коп. Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 26498 руб. 25 коп. в бухгалтерском учете и отчетности в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Возражения страхователя по акту проверки № 219-р также не были приняты органом социального страхования, но при этом, было принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод ГУ АРО ФСС о неправомерности расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 26498 руб. 25 коп., произведенных страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности, выданному работнику ФИО4 (Л/Н №190972521443) на сумму 26498,25 рублей.

Проверкой установлено, что назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н (далее - Порядок № 624н), а именно, в нарушение пункта 19 Порядка при оформлении л/н №190972521443, выданного застрахованному лицу ФИО4 КГБУЗ «Павловская ЦРБ» за период освобождения от работы с 04.10.2015 г. по 27.10.2015 г., в том числе с 04.10.2015 г. лечение проходило в стационаре, при этом листок нетрудоспособности продлен лечащим врачом на срок более 10 дней (на 11 дней).

Суд считает неправомерным непринятие ГУ АРО ФСС к зачету расходов и доначисление страховых взносов по вышеуказанному листку нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В пункте 19 Порядка N 624н действительно указано, что при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выявленное в ходе проверки нарушение при оформлении листка нетрудоспособности допущено не Предприятием, а медицинским учреждением, является незначительным и носит устранимый характер.

Доказательств того, что недостатки в оформлении листков нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, органом фонда социального страхования в материалы дела не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Наличие страхового случая является основанием для оплаты страхового обеспечения за счет средств Фонда. Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний ГУ АРО ФСС в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №81, содержится перечень нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, при наличии которых в соответствии с пунктом 61 Методических указаний отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. При этом в пункте 60 Методических указаний не перечислены такие нарушения, на которые ссылается Фонд в оспариваемых решениях.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний следует, что отделение фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным – должно принимать меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Пунктом 77 Приказа № 514 и пунктом 68 Приказа № 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

Суд считает, что перечисленные в оспариваемом решении нарушения, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев не опровергают. Необоснованной выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в ходе проверки не установлено. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части признания недействительным решения органа социального страхования от 29.11.2017 №165 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 498 руб. 25 коп., и предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов, принятого в отношении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула.

Аналогичная правовая позиция содержится и в многочисленной судебной практике, например в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2015 по делу № А45-23162/2014, от 13.07.2015 по делу № А27-20647/2014, от 03.07.2015 по делу № А27-19518/2014, от 16.01.2015 по делу № А27-12270/2014; Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. № Ф06-26209/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2018 г. по делу № А62-4641/2017, в Определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2015 № 304-КГ15-2341 по делу № А27-12270/2014, от 05.08.2013 № ВАС-10078/13 по делу № А27-12238/2012.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причем последнее обстоятельство, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен доказать Заявитель.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания недействительным Решения № 40 от 29.11.2017 г. «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах», суд исходит из того, что данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, а так же не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.11.2017 №165 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 498 руб. 25 коп., и предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов, принятое в отношении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

Обязать Государственное учреждение – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

Взыскать с Государственного учреждения – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край 3 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко