Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А43-40090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-40090/2020
19 мая 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 12.05.2021.

В полном объеме решение изготовлено 19.05.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1052),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Шатки

третьи лица: ООО «НЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО "МЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 233 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явка, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явка, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явка, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании 9233 руб. 75 коп. пени начисленных за период с 19.06.2020 по 13.10.2020, в связи с нарушением сроков оплаты поставленной в период май - июнь 2020 года электрической энергии по договору от 25.06.2018 №29-18/Э.

Требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью " НЭС".

Стороны, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Вика" (потребитель) заключили договор энергоснабжения №29-18Э от 25.06.2018, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6 Приложения №3 к договору, окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяца на основании выставленного счета-фактуры.

Договор действует до 31.12.2018, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора в период май - июнь 2020 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 293433,57 руб.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного договором срока.

30.06.2020 по договору уступки права требования № 30/06/20-11П акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" уступило право требования задолженности по договору энергоснабжения №29-18Э от 25.06.2018 за период февраль - июнь 2020 года в сумме 874 237,81 руб., а также начисленных на нее пени ООО "НЭС".

30.06.2020 по договору уступки права требования ООО «НЭС» уступило право требования задолженности по договору энергоснабжения №29-18Э от 25.06.2018 за период февраль - июнь 2020 года в сумме 874 237,81 руб., а также начисленных на нее пени ПАО «ТНС энерго НН».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии для обращения в суд с иском о взыскании пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 приложения №3 к договору предусмотрено, что за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного расчета по договору, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 9233 руб. 75 коп. пени за период с 19.06.2020 по 13.10.2020 заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатковский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Шатки в пользу Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 9233 руб. 75 коп. пени за период с 19.06.2020 по 13.10.2020 и 2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская