Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-36289/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10113/19

Екатеринбург

14 февраля 2020 г.


Дело № А60-36289/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу № А60-36289/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Чадов К.А. (доверенность от 29.01.2018).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Липиной Елены Валерьевны (далее – предприниматель, ИП Липина Е.В.) поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Липина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, выразившегося в исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета расходов, а также обязании инспекции внести исправления в карточку лицевого счета путем уменьшения начисленных сумм на обязательное пенсионное страхование за 2017 год на сумму 132 981 руб. 09 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ инспекции в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, изложенный в письме от 20.07.2018 № 11-16/13011. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в карточку лицевого счета налогоплательщика изменений в виде уменьшения начисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 годна 132 981 руб. 09 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что из буквального содержания положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что предприниматель обязан исчислять страховые взносы, исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учёта величины расходов.

Инспекция в жалобе настаивает на необоснованном распространении действия правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее – постановление № 27-П), на ситуацию, возникшую в связи с исчислением страховых взносов предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Полагает, что присущие данной системе налоговые преимущества в виде освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), разница правовой регламентации порядка исчисления налоговой базы для страховых взносов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения и в рамках УСН, исключает возможность отождествления названных режимов, исходя из возможности уменьшения дохода, полученного плательщиком взносов, на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода.

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. С учетом указанного ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенное до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541@, где вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, тогда как норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, НК РФ не содержит. Отмечает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 указанное решение оставлено без изменения. Указывает на то, что Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, изложенная в постановлении № 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих НДФЛ.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Липина Е.В. является индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с выбранным им объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленной ИП Липиной Е.В. налоговой декларации за 2017 год по УСН сумма полученных доходов за налоговый период составила 28 622 726 руб., сумма произведенных расходов 25 240 834 руб. Предпринимателем исчислен страховой взнос в фиксированном размере 23 400 руб. и страховой взнос в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами, в сумме 30 818 руб. 91 коп. (28 622 726 руб. - 25 240 834 руб.) - 300 000) х 1 %).

Инспекцией произведен перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 % от суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период исходя из размера его дохода без учета расходов по УСН (28 622 726 руб. - 300 000) х 1% = 187 200 руб.

В связи с неполной уплатой страховых взносов налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 6492 на сумму страховых взносов в размере 132 981 руб. 09 коп. (187 200 руб. - 23 400 руб. - 30 818 руб. 91 коп.).

Предпринимателем в письме от 11.07.2018 № 1005 заявлено налоговому органу о необходимости произвести перерасчет страховых взносов, в ответ на которое инспекцией сообщено о невозможности учитывать произведенные расходы при исчислении страховых взносов (письмом от 20.07.2018 № 11-16/13011@).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 02.08.2019 № 13-06/26701, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, отказ налогового органа произвести перерасчет суммы подлежащих уплате страховых взносов оставлен без изменения, доводы налогоплательщика отклонены.

Полагая, что отказ в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год вынесен с нарушением требований налогового законодательства, нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП Липина Е.В. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из необходимости учета произведенных предпринимателем расходов при определении базы для исчисления страховых взносов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, определенного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в рассматриваемом случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году – 187 200 руб.).

В целях применения положений пункта 1 названной статьи доход плательщиков, применяющих УСН, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

В силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В последнем из случаев налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, обоснованно применена судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано на то, что изложенная в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; данный вывод содержится в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, правовыми позициями высших судов, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, следовало определять исходя из его доходов за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода.

Принимая во внимание, что заявителем фактически получен доход (28 622 726 руб.), превышающий 300 000 руб., размер страховых взносов подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов (25 240 834 руб.), и который составил 30 818 руб. 91 коп. Из данных карточки расчетов с бюджетом следует, что сумма страховых взносов в исчисленной сумме уплачена предпринимателем по платежному поручению от 02.07.2018 № 378.

Налоговым органом по решению от 27.07.2018 № 5940 дополнительно взысканы страховые взносы в сумме132 981 руб. 09 коп.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав все юридически значимые для дела факты, доказательства, представленные в материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно признали требования предпринимателя обоснованными, указав, что при расчете страховых взносов с превышающей суммы дохода заявителем не были учтены суммы расходов, принимаемых для целей налогообложения, что, в свою очередь, привело к образованию переплаты по страховым взносам в размере 132 981 руб. 09 коп.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, суды правомерно признали незаконным отказ инспекции в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, изложенный в письме от 20.07.2018 № 11-16/13011, возложив на налоговый орган обязанность возвратить ИП Липиной Е.В. сумму излишне уплаченных страховых на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 132 981 руб. 09 коп.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, правомерно отклонена судами, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Фактически доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу № А60-36289/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи А.Н. Токмакова



Е.О. Черкезов