Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-22219/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22219/2018
18 сентября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614038, г.Пермь)

о взыскании задолженности по разовому договору на оказание услуг по стирке белья от 01.08.2017 в размере 138 000 руб. (акт выполненных работ №1/08-09 от 14.09.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон,


Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦРЕЗКА", истец, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ответчику, о взыскании задолженности по разовому договору на оказание услуг по стирке белья от 01.08.2017 в размере 138 000 руб. (акт выполненных работ №1/08-09 от 14.09.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 17.07.2018 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 07.08.2018.

07.08.2018 ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что сумма задолженности погашена онлайн переводом денежных средств на карту Руководителя ОБУ ООО «ТЦ Спецрезка» (чек от 13.09.2017 на сумму 60 000 руб. чек от 20.11.2017 на сумму 90 000 руб.) (л.д.53).

28.08.2018, 07.09.2018 истцом направлены письменные пояснения, где истец указывает, что указанным договором не было предусмотрено условия, согласно которого ответчик имела право оплачивать стоимость оказанных услуг, путем перечисления на чью-либо личную банковскую карту, также истец указывает, что в приложенных копиях чеков не указано назначение платежа.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

10.09.2018 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления следует, 01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен разовый договор на оказание услуг по стирке белья.

Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, стирке, сушке, глажению и доставке белья для нужд ИП ФИО1, в период с момента заключения договора по 31.10.2017 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. Цена договора составляет 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, путем перечисления наличных денежных средств по Акту №1/08-09 от 14,09.2017 г. в срок до 31 октября 2017 г.

Ответчик в установленный сторонами срок оплаты стоимости услуг свои обязательства не исполнил.

Истец в адрес ответчика направлял претензию № 76 от 21.11.2017 года с требованиями погасить задолженность, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию ответчик в адрес истца не направлял.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд (28.11.2017) обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст. 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных по договору услуг в размере, заявленном по иску, ответчик в материалы дела не представил.

На основании указанных выше обстоятельств, у ответчика (заказчика) возникли обязательства по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг по договору в размере 138 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, что сумма задолженности погашена онлайн переводом денежных средств на карту Руководителя ОБУ ООО «ТЦ Спецрезка» (чек от 13.09.2017 на сумму 60 000 руб. чек от 20.11.2017 на сумму 90 000 руб.), признаны судом несостоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что спорные перечисления денежных средств были произведены в рамках правоотношений по оказанным услугам по акту № 1/08-09 от 14.09.2017г.

При этом, ответчик не лишен права предъявить в судебном порядке свои требования к третьему лицу, в результате действий которых не были исполнены его обязательства перед истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование своего ходатайства истец представил договор поручения от 29.01.2018, платежные поручения № 668 от 02.02.2018 г.. № 782 от 05.07.2018 .

Требование истца о судебных издержек на оплату юридических (представительских) услуг подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа и получение судебного приказа нарочно, не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела №А50-22219/2018 и не подлежат взысканию при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из приведенных выше положений АПК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы распределяются по делу, а не по спору, то есть издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в рамках того дела, с рассмотрением которого связаны понесенные стороной издержки. Отсутствие доказательств связи между издержками, понесенными лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, и делом, рассматриваемым в суде с его участием, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение судебных расходов, понесенных в приказном производстве (за подачу заявления о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого принятый арбитражным судом судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника), в порядке Главы 9 АПК РФ не представляется возможным и противоречит основному принципу взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны - в связи с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, обращаясь (после отмены ранее выданного судебного приказа) в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по разовому договору на оказание услуг по стирке белья от 01.08.2017 в размере 138 000 руб., истец не вправе заявлять в рамках настоящего дела требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек по договору поручения от 29.01.2018 - за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, получение судебного приказа, понесенных истцом в другом деле (дело №А50-3869/2018), а у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

Суд, исследовав сведения, изложенные в исковом заявлении, приложенных к нему документах, на основании 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 138 000 руб.; расходы на оплату представительских услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Ю.Богаткина