Резолютивная часть решения от 10 сентября 2018 г. по делу № А50-22219/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело №А50-22219/2018
г. Пермь
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614038, г.Пермь)

о взыскании задолженности по разовому договору на оказание услуг по стирке белья от 01.08.2017 в размере 138 000 руб. (акт выполненных работ №1/08-09 от 14.09.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.


31.07.2018 истцом представлены письменные пояснения.

07.08.2018 ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что сумма задолженности погашена онлайн переводом денежных средств на карту Руководителя ОБУ ООО «ТЦ Спецрезка» (чек от 13.09.2017 на сумму 60 000 руб. чек от 20.11.2017 на сумму 90 000 руб.).

Доводы отзыва рассмотрены и отклонены судом.

28.08.2018, 07.09.2018 истцом направлены письменные пояснения.


Требование истца о судебных издержек на оплату юридических (представительских) услуг подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа и получение судебного приказа нарочно, не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела №А50-22219/2018 и не подлежат взысканию при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из приведенных выше положений АПК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы распределяются по делу, а не по спору, то есть издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в рамках того дела, с рассмотрением которого связаны понесенные стороной издержки. Отсутствие доказательств связи между издержками, понесенными лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, и делом, рассматриваемым в суде с его участием, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение судебных расходов, понесенных в приказном производстве (за подачу заявления о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого принятый арбитражным судом судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника), в порядке Главы 9 АПК РФ не представляется возможным и противоречит основному принципу взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны - в связи с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, обращаясь (после отмены ранее выданного судебного приказа) в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по разовому договору на оказание услуг по стирке белья от 01.08.2017 в размере 138 000 руб., истец не вправе заявлять в рамках настоящего дела требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек по договору поручения от 29.01.2018 - за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, получение судебного приказа, понесенных истцом в другом деле (дело №А50-3869/2018), а у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

Суд, исследовав сведения, изложенные в исковом заявлении, приложенных к нему документах, на основании 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 138 000 руб.; расходы на оплату представительских услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Ю.Богаткина