Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А56-78081/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78081/2016
26 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.


при участии:

от истца: Леонов Д.А. – доверенность от 24.07.2017;

от ответчика: Казакова О.А. – доверенность от 03.07.2017;

от 3-их лиц: 1)-4) – не явились, извещены;

5) Чернышева В.Е. – доверенность от 01.07.2017;

от ООО «Билдинг Групп»: Пирогов И.М. – доверенность от 10.07.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23954/2017) ООО «БилдингГрупп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-78081/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое


по иску ООО "Флагман"

к ООО "МОСТ"

3-и лица: 1) ООО "ЛэндЛорд"

2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3) ОАО «ЛЕННИПРОЕКТ»

4) ООО «Коттеджстрой»

5) Михель Николай Яковлевич

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1037804029780; ИНН 7802206680) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН 1037804058533; ИНН 7802216092) о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП в размере 52 008 490 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЛэндЛорд», ОАО «ЛЕННИПРОЕКТ», ООО «Коттеджстрой», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Михель Николай Яковлевич.

В ходе судебного разбирательства от ООО «БилдингГрупп» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.08.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «БилдингГрупп» о вступлении в дело в качестве третьего лица и удовлетворении ходатайства Михеля Н.Я. о приостановлении производства по делу отказано, между ООО «Флагман» и ООО «МОСТ» утверждено мировое соглашение.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части отказа во вступление в дело в качестве третьего лица, ООО «БилдингГрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос о привлечении ООО «БилдингГрупп» в дело № А56-78081/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, по существу.

В апелляционной жалобе ООО «БилдингГрупп» указывает на то, что оно является кредитором ООО «МОСТ», в связи с чем судебный акт по данному спору может существенно повлиять на права и законные интересы ООО «БилдингГрупп». Решением суда по делу № А56-28703/2015 с ООО «МОСТ» в пользу ООО «БилдингГрупп» взыскана задолженность в размере 48 951 010 руб.50 коп. Наличие указанной неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения 11.07.2017 ООО «БилдингГрупп» с заявлением о признании ООО «МОСТ» несостоятельным (банкротом) (дело № А56-49844/2017). Заключение между ООО «МОСТ» и ООО «Флагман» мирового соглашения напрямую затрагивают права и законные интересы ООО «БилдингГрупп», поскольку исполнение данного мирового соглашения повлечет предпочтительное удовлетворение требований ООО «Флагманн» перед иными кредиторами, в том числе ООО «БилдингГрупп». Помимо прочего, суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, лишил ООО «БилдингГрупп» возможности полноценно высказывать свои возражения против утверждения мирового соглашения наряду с другими лицами, участвующими в деле.

До начала судебного заседания истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Флагман» просит обжалуемое определение оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО «МОСТ» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «БилдингГрупп» и представитель третьего лица Михель Н.Я. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП. ООО «БилдингГрупп» не является стороной указанного договора подряда, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора, у ООО «БилдингГрупп» не возникло.

То обстоятельство, что ООО «БилдингГрупп» является кредитором ответчика само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент не может быть признана обоснованной и ссылка ООО «БилдингГрупп» на возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В настоящее время ни требование истца, ни требование ООО «БилдингГруп» к ответчику в рамках дела о банкротстве не установлены, в реестр не включены.

В случае, если впоследствии истец и ООО «БилдингГруп» будут обладать статусом конкурсных кредиторов ответчика, ООО «БилдингГруп» на основании положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 будет вправе обжаловать судебный акт по настоящему делу.

Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, осуществляется в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, в рамках настоящего дела оснований для привлечения ООО «БилдингГрупп» к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-78081/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева