Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А43-16139/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16139/2021


г. Нижний Новгород 01 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителей заявителя – Назимовой Е.М., доверенность от 12.04.2019, заинтересованного лица – Рыжова Д.В., доверенность от 06.07.2021, ГАУ Нижегородской области "Нижегородский лесопожарный центр" – Бугровой Ж.А., доверенность от 26.04.2021, НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И. Баранова ДОСАФФ России – Команина О.Ю., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Назимова Михаила Ивановича (ОГРНИП309525913500031, ИНН525912988111), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене решения Нижегородского УФАС России от 03.03.2021 №052/01/18.1-388/2021,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАУ Нижегородской области "Нижегородский лесопожарный центр", НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И. Баранова ДОСАФФ России,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Назимов Михаил Иванович (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Нижегородского УФАС России (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 03.03.2021 №052/01/18.1-388/2021.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

В обоснование своей позиции предприниматель в частности указывает, что любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, при выполнении авиационных работ, включённый в перечень, указанный в приложении 1 федеральных авиационных правил, обязаны иметь сертификат эксплуатанта; государственной авиации разрешены исключительно отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе; выполнение авиационных работ допускается только при наличии сертификата эксплуатанта, выданного в установленном порядке.

Антимонопольный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ГАУ Нижегородской области "Нижегородский лесопожарный центр" в соответствии с письменным отзывом считает доводы предпринимателя законными и обоснованными.

НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И. Баранова ДОСАФФ России просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 УФАС в рамках дела №052/01/18.1-388/2021 рассмотрело жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижегородский Аэроклуб имени П.И. Баранова Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России) на действия ГАУ НО «Нижегородский лесопожарный центр» (заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание авиационных работ в целях осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах в пожароопасном сезоне 2021 года на территории земель лесного фонда Нижегородской области, номер извещения 32109969581.

Согласно доводам жалобы требования закупочной документации не соответствуют положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС:

- признало жалобу НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России обоснованной;

- признало заказчика нарушившим требования части 1 статьи 3 Закона о закупках;

- выдала ГАУ НО «Нижегородский лесопожарный центр» обязательное для исполнения предписание.

Предписание исполнено.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа от 03.03.2021 №052/01/18.1-388/2021, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Судом установлено, что требования к участникам закупки указаны в пункте 12 Закупочной документации рассматриваемого аукциона.

В соответствии с названным пунктом документации об электронном аукционе предусмотрены обязательные требования к участникам закупок. В частности в п.12 названного документа предусмотрено, что участник закупки обязан иметь действующий сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ – «Лесоавиационные работы».

Делая вывод о том, что ГАУ НО «Нижегородский лесопожарный центр» нарушены положения части 1 статьи 3 Закона о закупках антимонопольный орган указал, что установление в закупочной документации рассматриваемого аукциона требования «О наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ: вид работ - «Лесоавиационные работы» ограничивает возможность участия в закупочной процедуре субъектов государственной авиации, поскольку при реализации объекта закупки данная категория хозяйствующих субъектов руководствуется соответствующим разрешения на выполнение авиационных работ, а не сертификатами эксплуатанта.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным в силу следующего.

НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России является субъектом государственной авиации.

В соответствии с положениями Устава названного учреждения им осуществляются, в том числе, такие виды деятельности как: ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности (п.2.3 Устава).

Государственные воздушные суда Нижегородского АК зарегистрированы в Государственном реестре воздушных судов государственной авиации Российской Федерации. Выполнение авиационных работ осуществляется на основании Разрешения ДОСААФ России, в котором указаны типы воздушных судов (далее также - ВС), заводской номер ВС, учетно-опознавательный знак ВС, номер Свидетельства летной годности ВС, срок действия Свидетельства летной годности.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Из пункта 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации. Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения,

В соответствии с частью 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, субъекты гражданской авиации, осуществляющие авиационные работы осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно части 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Порядок выдачи сертификата эксплуатанта на выполнение авиаработ регламентирован Приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» (далее - ФАП 249).

Положения ст.8 Воздушного кодекса РФ, Федеральные авиационные правила (ФАП) № 249 от 23.12.2009, регламентирующие обязанность сертификации, аттестации и лицензирования деятельности гражданской авиации, принципиально не применимы к деятельности Нижегородского АК, ибо распространяют свое действие только на гражданскую авиацию, к которой НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России не относится.

В соответствии с пп. «д», «з» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 №973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ России выполняет государственные задачи, в том числе выполнение иных видов авиационных работ, участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Из буквального прочтения данного пункта следует, что ДОСААФ России законодательно предоставлено право выполнять любые виды авиационных работ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного суда в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

С учетом изложенного, воздушным законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования, которым должны соответствовать лица, выполняющие авиационные работы:

- для гражданской авиации - это наличие сертификата эксплуатанта, с указанием видов авиационных работ, которые вправе выполнять обладатель данного сертификата, а также перечень воздушных судов, которые соответствуют требованиям летной годности,

- для субъектов государственной авиации - это наличие Разрешения на выполнение авиационных работ с указанием воздушных судов, на которых данный субъект вправе выполнять авиационные работы;

Субъект государственной авиации, в силу закона действует на основании Разрешения уполномоченного органа - ДОСААФ России и дополнений к нему (постановление Правительства РФ от 28.11.2009 № 973, ст. ст. 22, 25 Воздушного кодекса РФ, ст. 333, ст. 334 ФАП «Правила полетов государственной авиации).

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-14236 прямо указал, что установленные в ст.8 Воздушного кодекса РФ требования распространяются только на гражданскую авиацию, в связи с чем использование для выполнения соответствующих авиационных работ воздушных судов государственной авиации не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Поскольку воздушные суда заявителя не относятся к гражданской авиации, установленные требования об обязательной сертификации не распространяются на данную организацию.

Ссылки заявителя не письма Министерства транспорта РФ, судом не принимаются так как данные письма не являются нормативно-правовыми актами, это лишь выражение мнения по тому или иному вопросу конкретного должностного лица.

Так же суд отмечает, что выводы заявителя со ссылками на п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях" о том, что государственной авиации разрешены исключительно отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе, основаны на ошибочном толковании названной нормы.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Назимову Михаилу Ивановичу (ОГРНИП309525913500031, ИНН525912988111), г.Н.Новгород, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов