Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А56-21592/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21592/2025
31 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З., при участии: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21280/2025) (Судебного пристав-исполнителя Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу Василеостровского Районного отдела судебных приставов ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-21592/2025 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» в лице Конкурсного управляющего ФИО3

к 1) Судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу Василеостровского Районного отдела судебных приставов ФИО2; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО4

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2024

установил:

ООО «Промышленный парк Уссурийский» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 к cудебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по СанктПетербургу Василеостровского РОСП ФИО2 и Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

ФИО2 и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2024, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.12.2024 ФС № 047563849.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением суда от 03.07.2025 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить в части удовлетворения заявления. По мнению апеллянта, заявителем пропущен срок на обжалование спорного постановления. Кроме того податель жалобы обратил внимание на то, что 14.05.2025 исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.12.2024 ФС № 047563849 возбуждено.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебный пристав исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-17771/2020 общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

ООО «Промышленный парк Уссурийский» направило исполнительный лист серии ФС № 047563849, выданный Арбитражный судом Приморского края 02.12.2024 года по делу № А51-17771/2020 на основании Определения Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2024г., на исполнение судебному приставу исполнителю Василеостровского РОСП.

25.12.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущены действия, нарушающее права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным

приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления от 25.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в исполнительном листе серии ФС № 047563849 указаны необходимые для возбуждения исполнительного производства данные о должнике – физическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика).

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушило права и законные интересы взыскателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2024 в судебном порядке исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122

Закона об исполнительном производстве, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так из материалов дела усматривается, что заявитель обжаловал спорное постановление в порядке подчинённости старшему судебному приставу Василеостровского РОСП, а также в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (л.д. 12-13).

Ответ заявителем не получен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того заявитель при обращении в суд первой инстанции заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий пристава, которое фактически удовлетворено судом.

Вместе с тем к апелляционной жалобе, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2025 № 276267/25/78001-ИП.

Таким образом на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения от 03.07.2025 (резолютивная часть объявлена 09.06.2025), пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.12.2024 ФС № 047563849.

Соответственно решение суда от 03.07.2025 в части обязании судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Василеостровского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.12.2024 ФС 047563849 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-21592/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.12.2024 № 78001/24/2547377.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас