Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А52-334/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-334/2022
город Псков
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки), представитель - общество с ограниченной ответственностью "АйПиСервисез" (адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к акционерному обществу «Почта России» (адрес: 115127, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.), представитель - общество с ограниченной ответственностью "АйПиСервисез" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 487 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств и 409 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в суд поступило вещественное доказательство, а именно: игрушки 2 шт., которые, как заявлено истцом, имитируют обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №638367 и изображениями ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, которое определением суда от 21.02.2022 приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что размещенные на спорном товаре изображения не сходны с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом; ходатайствовал о снижении размера компенсации; ссылался на низкую стоимость контрафактной продукции; полагал, что размер взыскиваемой компенсации не обоснован; ссылался на отсутствие вины. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предоставившего спорные товары индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 31.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Представитель истца в судебное не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям, не отрицая при этом факта реализации спорного товара. Заявил довод о наличии единства намерения при реализации спорных товаров в разных торговых точках.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, позицию по спору не представило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и представителей истца.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак №638367, удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак №638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Также компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык, номер апостиля VA 2-049-586 от 31.05.2017 и стороной ответчика не оспаривается.

07.11.2019 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, реализован товар №1 -(игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №638367, а также имеются произведения изобразительного искусства в виде изображения ?-001 BLING QUEEN, изображения ?-029 POP HEART.

08.11.2019 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара №2 (игрушка), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №638367.

Факт реализации ответчиком названных товаров подтверждается кассовыми чеками от 07.11.2019 и от 08.11.2019 на общую сумму 487 руб. 00 коп., видеозаписями процесса покупки товара, а также приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак №638367, на произведения изобразительного искусства изображение ?-029 POP HEART и изображение ?-001 BLING QUEEN.

Факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца подтверждается кассовыми чеками, в которых указаны реквизиты ответчика, видеозаписью процесса реализации товара, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

При этом сторона ответчика факт реализации спорного товара не отрицает.

То обстоятельство, что собственником спорного товара являлось третье лицо, применительно к вопросу о нарушении компанией исключительного права истца правового значения не имеет, поскольку продавцом данного товара выступал именно ответчик.

Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара с использованием спорных изображений и товарного знака не представлены.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию на реализованных товарах изображений, сходных с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В частности ответчик указывает, что персонаж ?-029 POP HEART, в отличие от используемого на спорном товаре образа, изображен в очках.

Персонаж ?-001 BLING QUEEN имеет отличную от используемого на спорном товаре образа прическу.

Вместе с тем, на товаре №1 соответствующее изображение персонажа ?-029 POP HEART и персонажа ?-001 BLING QUEEN имеются.

Графические элементы и цветовая гамма изображений практически полностью совпадают.

Отсутствие на одном из изображении персонажа очков и отличие прически у другого персонажа не свидетельствует об отсутствии нарушения с учетом того, что модели рисунка кукол совпадают.

При этом в абзаце 2 пункта 91 Постановления №10 разъяснено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №638367, произведения изобразительного искусства ?-029 POP HEART и ?-001 BLING QUEEN.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно расчету истца составило 200 000 руб.:

- за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за товарный знак на товаре №1 и товаре №2);

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-001 BLING QUEEN в размере 50 000 руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART в размере 50 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию компенсации, ссылаясь на её несоразмерность, отсутствие вины со своей стороны, а также на необходимость применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ввиду нарушения одним действием прав истца на несколько произведений изобразительного искусства.

Кроме того в судебном заседании представитель ответчика заявил о единстве намерении при продаже товара №1 и товара №2, представленных на реализацию одним лицом - ФИО2

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В пункте 62 Постановления №10 разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления №10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В этой связи, учитывая, что в рассматриваемом случае продажи осуществлены ответчиком в короткий промежуток времени (07 и 08 ноября 2019 года) и в одном городе, товар был представлен одним лицом (ФИО2), нарушение ответчиком исключительных прав истца охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления №10, определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав на товарный знак №638367.

При этом суд обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам и после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчиком допущено 3 нарушения прав истца на объекты интеллектуальной собственности (по количеству защищаемых в рамках настоящего иска объектов исключительных прав).

Поскольку в рамках настоящего спора заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, предусмотренный для данного вида компенсации, представление обоснования размера требуемой им суммы компенсации, в данном случае, является обязанностью истца.

В обоснование расчета предъявленной к взысканию суммы компенсации свыше минимального размера в 10000 руб. 00 коп., истец сослался на высокую популярность товаров, маркированных спорными товарными знаками, а также на то, что такой размер компенсации согласуется с теми возможными убытками, которые несет правообладатель в связи с наличием на рынке товаров со спорными товарными знаками по демпинговым ценам, что вводит в заблуждение потребителей относительно спорной продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот не правообладателем и не лицензиатом, и, как следствие, приводит к потере прибыли и новых потенциальных партнеров, а также расторжению действующих лицензионных контрактов. Кроме того истец указывал на допущенную ответчиком многократность нарушения.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия доказательств причинения правообладателю каких-либо крупных (реальных) убытков, стоимость реализованного ответчиком товара, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 50000 руб. за каждое из нарушений является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

С учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что снижение компенсации является правом суда, учитывая степень вины ответчика, характер нарушения, избранный истцом способ защиты нарушенного права, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации, в данном конкретном случае, до 30 000 руб., из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждый из 3 фактов нарушений.

По мнению суда взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 30 000 руб. будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, основания для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже минимального предела в размере 10 000 рублей, судом не установлены.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 487 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Указанные судебные издержки документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а именно в размере 1050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 73 руб. 05 коп. стоимости вещественных доказательств, 61 руб. 43 коп. почтовых расходов.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367 в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-001 BLING QUEEN в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?- 029 POP HEART в размере 10 000 руб., а также 1050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 73 руб. 05 коп. стоимости вещественных доказательств, 61 руб. 43 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественное доказательство - «игрушки 2 шт.», приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков